… für etwas, dass „allgemein anerkannt“ gilt und das er selbst entdeckt hat.

Die Frage ist bloß: Für wen gilt diese „allgemeine Anerkennung„? Denn bis dato werden die Erkenntnisse Dr. Hamers dem Krebskranken vorenthalten, werden uns Eltern die Kinder weggenommen.

Und Dr. Hamer wird es verunmöglicht, sein Wissen an unsere Ärzte weiterzugeben, sie auszubilden.

„allgemein anerkannt“?

Wie können Dr. Elies und Dr. Merrick feststellen, die beiden ersten Naturgesetze gelten als „allgemein anerkannt„?

Mir ist keine Krebsklinik bekannt, in welcher die Germanische Heilkunde praktiziert wird! Oder gibt es da andere Kliniken, welche ich nicht kenne?

Es muss andere Kliniken geben, denn sonst ergibt die Aussage der beiden oben genannten Professoren keinen Sinn!

Es gibt zwei Medizinen!

Was wissen die beiden Professoren Elies und Merrick, was der normale Krebspatient nicht weiß?

Es gibt:

• Die brutale und wissenschaftlich widerlegte Schulmedizin mit ihrer experimentellen Giftgas-Pseudotherapie (Mortalität 95%).
• Die humane und wissenschaftlich richtige Germanische Heilkunde mit ihrer ursächlichen, nebenwirkungsfreien Therapie (Überleben 95%).

Verschwörungstheorie?

Vorsicht! Diese Angelegenheit als bloße Verschwörung abzutun könnte als VERHARMLOSUNG strafrechtliche Konsequenzen haben. Immerhin geht es um vorsätzlichen Mord und Massenmord!

Sektenvorwurf?

Vorsicht! Siehe oben!

Antisemitismusvorwurf?

Detto!

Aufruf an alle Menschen

Informiert Betroffene, dass es nun hochoffiziell und amtlich zwei Medizinen gibt.

Die Krebskranken sollen ihren Onkologen mit dieser Tatsache konfrontieren und ihn an seine AUFKLÄRUNGSPFLICHT ermahnen. Jeder Onkologe ist verpflichtet, sich am OFFIZIELLEN STAND DER WISSENSCHAFT zu halten. Nicht der Patient, sondern der Arzt soll in die Pflicht genommen werden. Dokumentiert seinen Namen, Ort und Datum und seine Aussagen.

Hinterbliebene von mit Chemo und Morphium zu Tode gebrachter Angehöriger sollten sich überlegen, wegen Vortäuschung falscher Tatsachen, vorsätzlicher Irreführung mit Inkaufnahme des Todschlags aus niedersten Beweggründen, Klagen gegen Kliniken und deren Chefärzte einzuleiten.

Gesunde sollten die Zeit nützen, sich selbst und ihre Angehörigen über die Germanische Heilkunde aufzuklären und zu unterrichten. Weiters sollen sie alle nur erdenkliche Stellen über die nunmehr vorliegende OFFENKUNDIGKEIT dieses ALLERGRÖSSTEN VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT in Kenntnis setzen und zum Handeln auffordern. Dieser Massenmord an unseren Angehörigen MUSS SOFORT GESTOPPT werden.

Wir alle sind es uns selbst, unseren Angehörigen, unseren Mitmenschen schuldig und auch dem Anspruch gegenüber MENSCH ZU SEIN! Die Person (Sache, Sklave), die sich willenlos wie das Tier zur Schlachtbank führen liess, haben wir abgelegt.

WIR HABEN KEINE ANGST!

Die hässliche Fratze des Mörders

Sollte Dr. Hamer nun die Approbation zurückbekommen, wäre die Germanische Heilkunde LEGAL! Welche Konsequenzen würde das aber für das uns beherrschende, mörderische Lügensystem (Matrix) nach sich bringen?

• Wie stünden die Politiker da, die bisher untätig blieben und dem Massenmorden zusahen?
• Wie die Kirche als größter Krankenhausträger?
• Wie die Medien als Hauptverantwortliche Volksverhetzer?
• Wie die Ärzteschaft als Mitläufer?

Die Matrix – in der wir leben – kann sich nicht mehr unsichtbar machen, sie hat ihr wahres Gesicht zeigen müssen. UND DAS IST UNUMKEHRBAR!

Es gibt nun ZWEI „allgemein anerkannte“ Medizinen!

Geerd, das hast Du gut gemacht!
Mein Respekt!

Der Beitrag Schachmatt dem mörderischen Lügensystem erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Betr.: 1II/1/snc/scs R 1901/2015

„Stellungnahme zu biologischen Naturgesetzen“ (Ihr Schreiben vom 11.1.2016)

I. Behauptung:

„die von ihm aufgestellten „biologischen Naturgesetze“ seien etablierte Prinzipien der ganzheitlichen Medizin“ (Anschreiben der Rechtsabteilung der Landesärztekammer Hessen vom 11.1.2016)

Bewertet werden soll in diesem Zusammenhang der Artikel von Ventegodt et al. 2005 (12.).

II. Bewertungsmethodik

Literaturrecherche in (komplementär-) medizinischen Standardwerken, wissenschaftlichen Datenbanken der Karl und Veronica Carstens-Stiftung und im Internet (s.Literatur) sowie eigene Erfahrung aus 34 Jahren ärztlicher Tätigkeit, Fort- und Weiterbildung, Forschung und Lehre auf dem Gebiet der Komplementärmedizin.

III. Definitionen

III.1. Definition „biologische Grundgesetze“

Die zu beurteilenden fünf Biologischen Grundgesetze wurden von dem deutschen Arzt Dr. med. Ryke Geerd Hamer ab 1981 entwickelt und publiziert (4.,11.,12.). Sie bezogen sich zu Anfang auf Krebserkrankungen und bilden die Grundlage seines Systems der (Germanischen) Neuen Medizin (11.) als eines Modells für alle Krankheiten. Sie werden auf der website „http://www.neue-medizin.de/html/5 naturgesetze.html“ (26.2.2015, 11.50 Uhr) wie folgt dargestellt (11.) [„kursiv“ = Original-Text]:

1. DIE EISERNE REGEL DES KREBS

„sie hat 3 Kriterien“

1. Kriterium
Jede Sinnvolle Biologische Sonderprogramm (SBS) entsteht mit einem DHS (Dirk-Hamer- Syndrom), d.h. mit einem allerschwersten, hochakut-dramatischen und isolativen Konflikt-Erlebnisschock, gleichzeitig bzw. auf 3 Ebenen: in der Psyche, im Gehirn und am Organ.

2. Kriterium:
Der Biologische Konflikt bestimmt im Augenblick des DHS sowohl die Lokalisation des SBS im Gehirn als sog. Hamerschen Herd, als auch die Lokalisation am Organ als Krebs- oder Krebsäquivalent. (Alles was nicht Krebs ist, ist Krebsäquivalent – damit sind alle sog. Krankheiten gemeint)

3. Kriterium:
Der Verlauf des SBS auf allen drei Ebenen (Psyche – Gehirn – Organ), vom DHS bis zur Konfliktlösung (Conflictolyse = CL) und epileptischer / epileptoider Krise auf dem Höhepunkt der pcl-(Heilungs)phase und Rückkehr zur Normalisierung (Normotonie), ist SYNCHRON!“

2. Das Gesetz von der Zweiphasigkeit aller Sinnvollen Biologischen Sonderprogramme (SBS), sofern es zur Konfliktlösung (CL) kommt

„Jede Erkrankung der gesamten Medizin ist ein zweiphasiges Geschehen, sofern es zu einer Lösung des Konfliktes kommt. Wir hatten früher einige hundert „kalte Krankheiten“ in unseren medizinischen Lehrbüchern beschrieben und ebenso einige hundert „heiße Krankheiten“. „Jede Erkrankung die eine Konfliktlösung hat, hat auch eine konflikt-aktive Phase und eine Heilungsphase. Und jede Heilungsphase – sofern sie nicht durch ein konflikt-aktives Rezidiv unterbrochen wird, hat auch eine epileptoide Krise, d.h. einen Umschlagpunkt der Heilungsphase, am tiefsten Punkt der Vagotonie.“

3. Das ontogenetisch bedingte System der Sinnvollen Biologischen Sonderprogramme (SBS) der Krebs- und Krebsäquivalente (Krebs-SBS und Krebsäquivalent-SBS)

„ordnet alle sog. Krankheiten nach Keimblattzugehörigkeit Denn zu jedem dieser Keimblätter gehört, entwicklungsgeschichtlich bedingt, ein spezieller Gehirnteil, eine bestimmte Art von Konfliktinhalt, eine bestimmte Lokalisation im Gehirn“

4. Das ontogenetisch-bedingte System der Mikroben

„ordnet die Mikroben wiederum den drei Keimblättern zu und (diese,A.d.V.) sind für die SBS nützlich“

5. Das Gesetz vom Verständnis einer jeden sog. Krankheit als Teil eines (entwicklungsgeschichtlich verstehbaren) Sinnvollen Biologischen Sonderprogramms der Natur

„Mit dem 5. Biologischen Naturgesetz ist die Germanische Neue Medizin endlich komplett geworden. Es ist die Quintessenz oder quinta essencia. Wir Menschen können in aller Bescheidenheit nun zum ersten mal sehen und sogar verstehen, daß nicht nur die gesamte Natur geordnet ist, sondern daß auch jeder einzelne Vorgang in der Natur sinnvoll ist, sogar im Rahmen des Ganzen. Und daß die Vorgänge, die wir bisher „Krankheiten“ genannt hatten, nicht etwa sinnlose Störungen waren, die von Zauberlehrlingen wieder repariert werden mußten, sondern wir sehen voller Staunen, daß das alles gar nichts Sinnloses, Bösartiges und Krankhaftes war.“

III.2. Definition „Ganzheitliche Medizin“ oder „Ganzheitsmedizin“

Der folgenden Bewertung wird die — sehr weit gefaßte — wikipedia-Definition „Ganzheitliche Medizin“ (3.) zugrunde gelegt [„kursiv“ = Original-Text]:

Sie „bezeichnet Konzepte und Methoden im Bereich der Medizin, die die Natur und den kranken Menschen in umfassenden Zusammenhängen betrachten und behandeln. Hinter dem Begriff „ganzheitlich“ stehen unterschiedliche naturphilosophische, religiöse, mystische, esoterische, systemtheoretische, psychosoziale, ökologische oder politische Ideen. Die WHO hat seit 1946 eine ganzheitliche Sichtweise für die Definition von Gesundheit, indem Sie als „Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlergehens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen“ bezeichnet wird.“

„Die neueren Konzepte sehen (etwas verallgemeinert) den Menschen als ein strukturiertes, nach außen offenes System, dessen Teile in wechselseitiger Beziehung zueinander, zur Gesamtheit und zur Außenwelt stehen. Faktoren, die hier einwirken, seien die eigene Person (verstanden als Einheit von Körper, Seele und Geist), die soziale Umwelt (Mitmenschen, Gesellschaft), die natürliche Umwelt (Wasser, Boden, Luft, Klima), die künstliche Umwelt (Technik und Wissenschaften) und Übersinnliches (Religion, Glaube).“

„Typisch für „ganzheitliche“ medizinische und pflegerische Konzepte seien weniger konkrete Handlungsanweisungen als Visionen und Ideale die einem „Bedürfnis nach einer neuen „Übersichtlichkeit“ entsprächen (Kühn 1989) beziehungsweise ideologische Denkweisen „als Versuche, eine Antwort auf die Sinnkrise des naturwissenschaftlich-rationalen Denkens zu finden“ (Rekittke 2006)“

„Medizin und Pflege“

„In der Medizin und in der Pflegewissenschaft lassen sich grob zwei Typen „ganzheitlicher“ Ansätze unterscheiden:• holistische Theorien, welche die Auffassung vertreten, dass die Eigenschaften des Ganzen nicht durch‘ die Eigenschaften der isolierten Teile erklärt werden können und deshalb Ganzheiten zur Erklärung komplexer Systemen herangezogen werden müssen — hier wird der Mensch als „bio-psycho-soziales Wesen“ mit den weiteren „Systembestandteilen (…) Umwelt, Geist/Spiritualität und kosmische Energien sowie (…) entwicklungsspezifischen Variablen” angesehen;

• pragmatischere Betrachtungsweisen, welche versuchen, mehrere Problembereiche mit ihren Verknüpfungen zu sehen und eine einseitige Betonung einzelner Aspekte zu vermeiden. Als Ziel der Betreuung und Behandlung wird „die umfassende Berücksichtigung aller Aspekte des Krankseins unter Beachtung der Lebensbedingungen des Patienten, seiner Vorstellung von Krankheit und Gesundheit sowie seiner Wünsche, am Behandlungsprozess teilzunehmen oder sich in ihm passiv zu verhalten“, gefordert. Ganzheitlichkeit habe „also wesentlich den kranken Patienten, das Kranksein“ im Blick, nicht in erster Linie “ die Krankheit“.

Es gibt demnach zwei Richtungen: eine, welche mystische, spirituelle und kosmische Energien einschließt, dabei von einem vorwissenschaftlich, religiös-weltanschaulichen Menschenbild ausgeht und eine, die den Menschen als „nicht-reduzierbare Einheit“ ansieht, welche mit der Umwelt verwoben ist und hierbei sich die Erkenntnisse der Psychologie, Soziologie, Ethnologie oder allgemein der Anthropologie nutzbar macht. Beide Denkrichtungen berufen sich auf die Systemtheorie von Bertalanffy und gehen von der Vorstellung aus, dass der Mensch ein offenes System ist, d. h. ein System, dessen Grenzen zur Umwelt hin durchlässig ist, das auf die Umwelt wirkt und gleichzeitig von ihr beeinflusst ist.“

„Die Spannbreite ganzheitlicher Therapien ist wie ihr theoretischer Grund äußerst vielfältig. Sie reicht von der Psychosomatischen Medizin über verschiedene alternative Heilmethoden wie die traditionelle chinesische Medizin bis hin zu Modellen, die weit über dies hinausgehen und ein in sich geschlossenes Gedankengebilde darstellen, wie das der Esoterik zugehörige Geistheilen oder das Heilen mit Kristallen. Es eint die unterschiedlichen Ausrichtungen der ganzheitlichen Medizin, die den Menschen als Einheit, als vernetztes System zu sehen verspricht, die Sehnsucht nach dem „Guten, Wahren, Schönen“, die Sehnsucht nach einem einheitlichen und geschlossenen Weltbild, nach einer harmonischen Einbettung des Einzelschicksals in einen größeren Zusammenhang, nach Sinn, Wert und Bedeutung des eigenen Lebens.“

III.3. Definition „etablieren“

Der folgenden Bewertung wird die Duden-Definition „etablieren“ (2.) zugrunde gelegt [„kursiv“ = Original-Text]:“einen sicheren Platz innerhalb einer Ordnung oder Gesellschaft gewinnen, festen Bestand erlangen, sich festsetzen und breitmachen“.

IV. Bewertung

In der Dokumentation der besonderen Therapierichtungen und natürlichen Heilweisen in Europa (Essen,VGM 1992) wird Dr.med. Hamer in Band 5, 2.Halbband, unter „weitere Therapieverfahren“ im Kapitel „Neuere Mentaltherapie“ mit dem Stichwort „seelische Konfliktlösungen“ bei Krebserkrankungen erwähnt (13.). Die biologischen Grundgesetze erscheinen nicht. Folgende weitere Hinweise zu Dr.med. Hamer und seinen biologischen Grundgesetzen ergaben sich in den Datenbanken der Karl und Veronica Carstens-Stiftung:

Im Ratgeber unkonventionelle Krebstherapien (Münstedt 2003) wird Die Neue Medizin von R. von Georgi unter „Magische, esoterische und andere Konzepte“ dargestellt und dabei die 5 Naturgesetze beschrieben (9.),In der 3. aktualisierten und erweiterten Auflage (mit dem Titel „Komplementäre und alternative Krebstherapien“, Münstedt 2012) wird sie vom gleichen Autor (R. von Georgi) unter „Weitere Therapieverfahren zur Entgiftung” mit der neuen Überschrift „Die Germanische Neue Medizin“ wie in der ersten Auflage dargestellt. Auch die Bewertung („sie ist zur alternativen Behandlung nicht geeignet“) bleibt gleich (10.). Diese konstante Bewertung spricht gegen eine fortschreitende Etablierung.

Dr.med. Jutta Hübner erwähnt 2008 in ihrem Übersichtswerk „Komplementäre Onkologie. Supportive Maßnahmen und evidenzbasierte Empfehlungen“ Dr.med. Hamer und seine Biologischen Grundgesetze nicht (6.). 2011 bewertet die gleiche Autorin in ihrem Werk „Diagnose Krebs…was mir jetzt hilft. Komplementäre Therapien sinnvoll nutzen“ die Germanische Neue Medizin nach Dr. Hamer (7.). Dies könnte als Indiz für eine zunehmende Verbreitung gelten, allerdings findet von den fünf Biologischen Grundgesetzen nur das erste Erwähnung und die Entstehungstheorie für Krebs wird als wissenschaftlich falsch bewertet. Der Begriff „etabliert“ ist damit im Sinn der obigen Definition nicht erfüllt.

Im aktuellen Buch (2011) des Lehrstuhlinhabers für Naturheilkunde und Integrative Medizin an der Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-Essen, Prof.Dr.G.Dobos, zum Thema Onkologie (1.) erscheinen die Stichworte „Hamer“, „fünf biologische Grundgesetze“ oder „Neue (Germanische) Medizin“ nicht.

Ein Kriterium für die etablierte Verbreitung einer Methode ist ihre Aufnahme in die Leistungsverzeichnisse zur Abrechenbarkeit/Erstattungsfähigkeit.In den einschlägigen Gebührenordnungen für Ärzte (GOÄ) und Heilpraktiker (GebüH) tauchen die Stichworte „Hamer“ oder „(Germanische) Neue Medizin“ als Leistungstexte nicht auf,auch das Hufeland-Leistungsverzeichnis der Besonderen Therapierichtungen (8.) gibt keine Hinweise darauf. Dies spricht gegen die Annahme etablierter Prinzipien.

Ein weiteres Kriterium ist die Nennung/Beschäftigung damit im Rahmen von wissenschaftlichen Kongressen. Hierzu stelle ich aufgrund eigener regelmäßiger Teilnahme fest, daß in den letzten 20 Jahren weder auf den größten regelmäßig stattfindenden ärztlichen Kongressen für Komplementärmedizin (Freudenstadt, ZAEN und Baden-Baden, Medizinische Woche) noch analogen Heilpraktikerkongressen (Karlsruhe, Düsseldorf) das Hamer’sche System der Neuen (Germanischen) Medizin und/oder seine fünf biologischen Grundgesetze in nennenswertem oder zunehmendem Umfang Gegenstand von Vorträgen, Kursen oder Seminaren waren oder eine Bezugnahme darauf im unter I. behaupteten Sinne stattfand.

Nach Form und Inhalt erfüllt die Beschreibung der fünf biologischen Grundgesetze auf der website der Neuen Medizin (11.) (gemäß Impressum verantwortlich für den Inhalt Dr.med.Mag.theol. Ryke Geerd Hamer) mit in sich geschlossenem Gedankengebilde, der Sehnsucht nach dem „Guten, Wahren, Schönen“, der Gewißheit eines einheitlichen und geschlossenen Weltbilds sowie der Einbettung des Einzelschicksals in einen größeren Zusammenhang wesentliche Kriterien eines ganzheitsmedizinischen Systems gemäß III.2. Dieses System wird seit einigen Jahren von Dr.med. Hamer als „Neue Germanische Medizin“ bezeichnet. Ursprünglich auf Krebserkrankungen bezogen versteht sich die Neue Germanische Medizin als umfassende Theorie für alle Krankheiten (11.).

Der in diesem Zusammenhang zu bewertende Artikel von Ventegodt et al (12.) nimmt Bezug auf die Behandlung metastasierender Krebserkrankungen. Der Titel des Artikels bestätigt einerseits obige Bewertung als ganzheitsmedizinisches Konzept („Ryke Geerd Hamer’s system for holistic treatment“), er bringt andererseits zum Ausdruck, daß es sich nicht um ein vollständig anerkanntes System handelt („rationality and irrationality“). Bezogen auf die fünf biologischen Grundgesetze kommen die Autoren zu folgenden Schlußfolgerungen:

• Das erste biologische Grundgesetz (iron law of cancer) steht in Einklang mit dem anerkannten Salutogenese-Konzept von Aaron Antonovsky (1923 — 1994).
• Das zweite biologische Grundgesetz steht in Einklang mit dem anerkannten Salutogenese-Konzept von Aaron Antonovsky (1923 — 1994) und den Erkenntnissen der Schmerztherapie.
• Das dritte biologische Grundgesetz erscheint auch in anderen ganzheitsmedizinischen Richtungen (z.B. 5.), ist aber nicht in Übereinstimmung mit den Forschungsergebnissen insgesamt.
• Das vierte biologische Grundgesetz steht im Widerspruch zur gesamten Immunologie.
• Das fünfte biologische Grundgesetz wird durch das zeitgenössische Wissen nicht unterstützt.

Zusammenfassende Bewertung

Das Hamer’sche System der (Germanischen) Neuen Medizin erfüllt die Kriterien eines ganzheitsmedizinischen Systems.

Dieses System hat einen Ausschließlichkeitsanspruch und versteht sich als umfassende Theorie für alle Krankheiten. Es stellt sich als ein geschlossenes System dar.

Von den 5 Grundgesetzen des Hamer’schen Systems entsprechen die ersten beiden dem etablierten Forschungsstand der/zur Ganzheitsmedizin. Das dritte Gesetz wird in Teilen der Ganzheitsmedizin (Richtungen, Schulen, Denkgebäuden, Therapiesystemen) diskutiert, kann aber nicht als allgemein etabliert betrachtet werden und entspricht auch nicht dem aktuellen Forschungsstand der/zur Ganzheitsmedizin. Für das vierte und fünfte Gesetz des Hamer’schen Systems lassen sich keine Belege finden, die auf eine allgemeine Etablierung in der Ganzheitsmedizin hinweisen. Sie entsprechen sicher nicht dem aktuellen Forschungsstand der/zur Ganzheitsmedizin. Die Behauptung, „die von ihm aufgestellten „biologischen Naturgesetze“ seien etablierte Prizipien der ganzheitlichen Medizin“, ist somit nicht zutreffend, da nicht alle aufgestellten Naturgesetze als etabliert bewertet wurden. Insofern sich die fünf Hamer’schen Gesetze ausdrücklich aufeinander beziehen (und das fünfte Gesetz sogar als Quintessenz bezeichnet wird), kann auch das Gesamtsystem der (Germanischen) Neuen Medizin nicht als allgemein etabliert in der Ganzheitsmedizin bewertet werden.

V. Literatur

1. Dobos, G.; Kümmel, S.: Gemeinsam gegen Krebs. Naturheilkunde und Onkologie — Zwei Ärzte für eine menschliche Medizin. München,Zabert Sandmann, 2011
2. Etablieren: http://www.duden.de/rechtschreibumdetabliereneedeutunac (24.2.2016, 18.49 Uhr)
3. Ganzheitliche Medizin: https://de.wikipedia.ordwiki/Ganzheitliche Medizin (24.2.2016, 18.45 Uhr)
4. Hamer, R.G.: Das ontogenetische System der Tumoren mit Krebs, Leukämie, Psychosen, Epilepsie Vermächtnis einer Neuen Medizin; Bd. 1 Köln,Amici di Dirk, 1991
5. Hay, L.: Heile Deinen Körper 44.AufL,Freiburg,Lüchow,1999
6. Hübner, J.: Komplementäre Onkologie. Supportive Maßnahmen und evidenzbasierte Empfehlungen Stuttgart,Schattauer, 2008
7. Hübner, J.: Diagnose Krebs…was mir jetzt hilft. Komplementäre Therapien sinnvoll nutzen Stuttgart,Schattauer, 2011
8. Hufelandgesellschaft (Hrsg): Hufeland-Leistungsverzeichnis der Besonderen Therapierichtungen 6. überarbeitete Auflage,Stuttgart,Haug,2012
9. Münstedt, K. (Hrsg.): Ratgeber unkonventionelle Krebstherapien Landsberg/Lech,ecomed, 2003
10. Münstedt, K. (Hrsg.): Komplementäre und alternative Krebstherapien 3., aktual. u. erw. Aufl. Landsberg/Lech,ecomed, 2012
11. Neue Medizin: http://www.neue-medizin.de/html/5_naturgesetze.html (26.2.2015, 11.50 Uhr)
12. Ventegodt,S; Andersen,NJ; Merrick,J: Rationality and irrationality in Ryke Geerd Hamer’s system for holistic treatment of metastatic cancer. ScientificWorldJournal. 2005 Jan 28;5:93-102
13. ZDN,FFB: Dokumentation der besonderen Therapierichtungen und natürlichen Heilweisen in Europa Band 5, 2.Halbband,Essen,VGM,1992
Laubach, 25.3.2016
Michael Elies

Der Beitrag Dr. Michael Elies – gutachterliche Stellungnahme erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Hallo,

Dr. Hamer hat die Spielregeln der Wissenschaft eingehalten. Wer kneift, ist die offizielle Schulmedizin!

Dr. Hamer hat sich IMMER einer Überprüfung gestellt, wie es sich für einen redlichen Wissenschaftler gehört. Jene Ärzte, Amtsärzte und Medizinprofessoren, welche die Germanische Heilkunde überprüft haben, haben sie ausnahmslos bestätigt. Es existiert keine einzige Widerlegung der Germanischen Heilkunde.

In diesem kleinen Video möchte ich Ihnen einmal ein paar Fakten zusammenstellen …

1981 entdeckte Dr. Hamer DIE EISERNE REGEL DES KREBS und reichte seine Entdeckung als Habilitationsarbeit an der Universität Tübingen eingereicht. Die Aussage, ein biologischer Konfliktschock sei die Krankheitsursache, war damals ein Sakrileg.

Die Universität Tübingen verweigert bis heute die Überprüfung!

1982 entdeckte Dr. Hamer die Hamerschen Herde im Schädel-Ct und reichte es der Universität Tübingen nach, mit der Bemerkung: Jetzt könnt ihr es fotografieren!
Was im Allgemeinen nicht bekannt sein dürfte, ist, dass nicht der Inhalt des Vorgetragenen über eine Habilitationsannahme entscheidet, sondern an der Universität wird darüber ABGESTIMMT! Und Dr. Hamers Habilitationsarbeit haben 150 Professoren abgelehnt – OHNE STIMMENTHALTUNG und OHNE GEPRÜFT ZU HABEN!

Unglaublich! Sind so alle unsere Professoren zu ihren Titeln gekommen?

Jedenfalls erwirkte Dr. Hamer gegen die Universität Tübingen ein Gerichtsurteil – Sie müssen prüfen. Die Universität weigerte sich dennoch – 30 Jahre lang. Vor ein paar Jahren hat nun das Gericht Sigmaringen erklärt: Liebe Universität Tübingen! Wenn Du nicht prüfen möchtest, dann ziehe ich eben mein Urteil zurück!
Jetzt muss die Universität Tübingen gar nicht mehr prüfen! D.h. die deutsche Justiz hilft der deutschen Universität, ihre Pflicht nicht erfüllen zu müssen!
UND DAS AUF KOSTEN DER PATIENTEN!

Verstehen Sie eigentlich, lieber Zuseher, worum es hier geht? Ein kleiner Vergleich:

Der Astronom KEPLER, der Erfinder des astronomischen Fernrohrs und Entdecker der drei berühmten Gesetze der Planetenbewegung – die wurden Grundlage für Isaac NEWTON’s Gravitationstheorie und prägten das kosmische Weltbild bis in unser Jahrhundert – wurde von den Behörden mit der Todesstrafe bedroht.

Der Senat der Universität Tübingen versuchte, sich der Veröffentlichung von KEPLER’s Werk „MYSTERIUM COSMOGRAPHICUM“ zu widersetzen, weil – so der Einwand – die neue Lehre von der Bewegung der Planeten um die Sonne das Vorstellungsvermögen der offiziellen Wissenschaft übersteige.

(aus: „Die Toten leben unter uns“, Dr. Friedrich W. Doucet, Ariston-Verlag)

Das war am Anfang des 17. Jahrhunderts. Was hat sich eigentlich seit damals verändert??

Nur – bei Kepler ging es nicht um Millionen von Menschenleben! In unserer Angelegenheit geht es auch um Ihr Leben und das Ihrer Angehörigen, Ihrer Kinder!

Dr. Hamer versuchte nun außerhalb der Universität Tübingen, direkt bei seinen Arztkollegen, seine Entdeckung überprüfen zu lassen.

1982 – Verifikation Heilbronn

„In allen Fällen waren bei den Patienten anamnestisch die 5 Kriterien der von Herrn Dr. med. Hamer aufgestellten „Eisernen Regel des Krebses“ erfüllt.“

Ebenfalls 1982 bot Dr. Hamer einem ärztlichen Schiedsgericht seine Approbation an, würde sie unter 200 Patientenfällen auch nur einen einzigen finden, der nicht nach den Kriterien der Eisernen Regel des Krebs verlaufen würde.

Alle Fälle verliefen nach diesen Kriterien, aber das Schiedsgericht verweigerte Dr. Hamer darüber die Bestätigung.

Ein Prozessbeobachter schreibt darüber: „Ich selbst mache kein Hehl daraus, daß ich das nicht nur als wissenschaftlichen Betrug empfinde, sondern klipp und klar als ein furchtbares Verbrechen gegen die Menschheit.“

1983 – Verifikation Bremen

Hier schreiben Radiologen. Zitat:

Entsprechend der Arbeit im HP-Journal „HAMER’sche Herde statt Hirnmetastasen“ können folgende Kollegen bestätigen:

1. dass sie sich prima vista nicht daran erinnern können, jemals einen solchen HAMER’schen Herd wachsen gesehen zu haben. Lediglich das perifocale Ödem ändert sich.
2. dass ein HAMER’scher Herd, der nicht wächst, kein Karzinom und auch keine Metastase sein kann, da solch ein Gebilde nach allgemein wissenschaftlichen Vorstellungen als wachsend definiert sein müsste.

1984 – Verifikation AKH Wien
1988 – Verifikation Birkmayer
1988 – Verifikation Gmünd
1989 – Verifikation München
1989 – Verifikation Chambers
1989 – Siemens zu Artefakte
1992 – Verifikation Uni Düsseldorf
1993 – Verifikation Amtsarzt Dr. Stangl
1998 – Verifikation Uni Trnava

Prof. Merrick, Sozialministerium Jerusalem, erklärt in einem Wissenschaftsartikel 2005, die beiden erste Gesetze von Dr. Hamer genießen in der Gesamtheitsmedizin allgemeine Akzeptanz.

Das alles und vieles mehr können Sie auf meiner Heimseite germanische-heilkunde.at recherchieren.

Und jetzt zur offiziellen Schulmedizin!

Seit Anfang an verweigert die offizielle Schulmedizin die Überprüfung und ignoriert die von Dr. Hamer vorgebrachten Bestätigungen von Schulmedizin-Kollegen.
Warum? Welches Motiv hat die offizielle Schulmedizin?

Was – wenn die Germanische Heilkunde in Wirklichkeit gar nicht stimmt?

WÄRE DIE OFFIZIELLE SCHULMEDIZIN NICHT IN DER PFLICHT?

Müßte die offizielle Schulmedizin, welche angeblich das Wohl des Patienten im Auge hat – die Menschen MIT FAKTEN, also einer WIDERLEGUNG von Dr. Hamer, nicht bewahren?

Oder kann die offizielle Schulmedizin Dr. Hamer gar nicht widerlegen – WEIL ER SCHLICHT UND ERGREIFEND RECHT HAT?

Das würde auch erklären, warum man seit dem Fall Olivia auf Dr. Hamers PERSON eindrischt – Wunderheiler, Scharlatan, Antisemit usw.

Hofft man mit der Diskreditierung der Person Dr. Hamers, sich einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung entziehen zu können?

Der Kaiser ist ja nackt!

Pfui!
Und in welchen Licht erscheint dann die Hetze der Medien gegen Dr. Hamer?
Im welchem Licht unsere Regierungen?

Dummheit wird man diesen Personen ja nicht unterstellen können …

Ich hoffe, verehrter Zuseher, Sie können die Bedeutung dieser Angelegenheit rechtzeitig erfassen!

Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit

Der Beitrag Dr. Hamer hat die Spielregeln eingehalten erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Hallo,

was ist eine wissenschaftliche Aussage?

Die Aussage, dieses Ding ist schwerer als dieses Ding, ist eine wissenschaftliche Aussage, weil man es prüfen kann – stimmt es oder stimmt es nicht!

Die Aussage: „Jesus sei mächtiger als Mohammed“, ist keine wissenschaftliche Aussage, da man sie nicht überprüfen kann. So etwas kann oder muss man glauben.

Über die Krebsursachen vertritt die Schulmedizin die Meinung, sie wären „multifaktoriell“. Damit meint sie, Krebs hätte nicht eine einzige Ursache, sondern es müßten viele Faktoren oder Ereignisse vorausgehen, damit eine normale Zelle zu eine Krebszelle „entarten“ könne. Die Schulmedizin bedient sich der Statistik und meint eine Signifikanz zu erkennen bei Rauchen, Ernährung, Alkohol, Genetik und infektiöse Erreger – um die bekanntesten 5 Risikofaktoren zu nennen.

Wenn Sie nun ihren Onkologen fragen: „Herr Doktor, warum habe ich Brustkrebs?„, antwortet dieser: „Bei Ihnen ist das genetisch bedingt, weil ihre Mutter oder Großmutter ebenfalls Brustkrebs hatte.“

Und wenn sie erwidern: „Herr Doktor, weder die Mutter, noch die Großmutter hatte Brustkrebs!„, sagt der Doktor dann: „Nun, ja. Dann hat es eben einen anderen Grund! Ist es nicht dies, dann ist eben was anderes!“

Prof. Niemitz erklärt in seinem Gutachten aus dem Jahre 2003: „Die Schulmedizin ist ein amorpher Brei! Man kann sie weder belegen, noch widerlegen.“

Das ist, als würde man versuchen einen Pudding an die Mauer zu nageln. Es geht einfach nicht.

Die Behauptung der Schulmedizin, Krebs habe multifaktorielle Ursachen, ist so mit keine wissenschaftliche Aussage – weil man es nicht am nächstbesten Fall verifizieren kann! Und mit Statistik kann man keine Wissenschaft betreiben!

Dr. Hamer hingegen formuliert exakt die Ursache von allen Krankheiten aus, als monokausalen Biologischen Konfliktschock, das Dirk-Hamer-Syndrom, welcher synchron und damit überbestimmbar gleichzeitig auf allen 3 Ebenen Psyche – Gehirn und Organeben einschlägt. Er formuliert bei Brustkrebs sogar die jeweilige Organseite aus, also links oder rechts, welche involviert sein muss.

Er formuliert überbestimmbar auf den 3 Ebenen aus, was passiert solange die Ursache vorliegt, was passiert, wenn die Ursache gelöst wird, wie die Heilungsphase verläuft, die Krise und wie der Restzustand nach abgeschlossener Heilungsphase aussieht.

Dr. Hamer formuliert pro Sonderprogramm ca an die 100 abfragbare und somit überprüfbare Fakten aus und erfüllt damit die Kriterien einer wissenschaftlichen Aussage.

Die Germanische Heilkunde ist eine Wissenschaft!
Die Schulmedizin ist keine Wissenschaft!

Ich danke Ihnen

Der Beitrag Was ist eine wissenschaftliche Aussage? erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Bevor ich hiermit anfange, möchte ich mich Ihnen kurz vorstellen. Mein Name ist Volker Siefke, ich bin 47 Jahre alt, geboren in Hannover, seit 1997 verheiratet, habe 2 Kinder, 1 Hund und wohne seit etwas über 3 Jahren im freiwilligen Exil in Luzern. Meinen Lebensunterhalt verdiene ich als selbstständiger Informatiker, der sich auf grosse Datenbanken und der Programmierung von CRM-Software (Kundenbindung) spezialisiert hat. Ich mache seit fast 20 Jahren Projekte im europäischen Raum. Meine Hobbies sind Grosskaliberschiessen, Geschichte, Philosophie, Politik, Gedichte (vor allem Schiller) und einiges mehr. Wenn ich an etwas glaube, dann an Biologie, Mathematik, Wahrscheinlichkeitsrechnung und einen Teil der anderen wissenschaftlichen Erkenntnisse, sofern ich sie verstehe. Ich sehe die Welt und die Menschen so, wie sie sind. Leider, muss ich sagen, denn besonders erhebend oder erfreulich ist das alles -vor allem derzeit- nicht. Ich bin Atheist und politisch desillusioniert, aber weil ich an Biologie (speziell Evolutionstheorie) glaube, bin ich natürlich aus Sicht des Systems rechts aussen. Was das System darüber denkt, interessiert mich allerdings nicht mal 1 Sekunde, da Systeme grundsätzlich immer einen Konsens haben, der ebenso grundsätzlich immer falsch ist. Ausser Machiavellismus haben diese ganzen Systeme, die es so gab, kaum eine wissenschaftliche Basis, im Gegenteil. Machiavelli ist natürlich eine Figur aus der Geschichte, die dem damaligen System gedient hat. Demzufolge sind seine Erkenntnisse zwar das, was statt finden, aber alles andere als erhebend, stattdessen unmoralisch, hinterhältig, geradezu satanisch und rein funktionell. Deshalb sind die Systeme auch alle irgendwann gescheitert, vor allem, wenn eine ihrer Prämissen eine falsche Sicht des Menschen war, oder sie von der falschen Prämisse ausgingen, einen „neuen Menschen“ schaffen zu können.

Vielleicht sollte ich noch anmerken, dass ich mich als sehr kritisch einstufe, d.h. es muss schon viel passieren, bevor ich jemandem Glauben schenke, gerade in der heutigen Zeit. Ich halte mich für keinen, der einfach so hinter einem „Guru“ hinterher läuft. Wenn mich etwas nach intensiver Einarbeitung überzeugt hat, ist es auch ziemlich wahrscheinlich so. Ich glaube nicht, sondern benutze meine wissenschaftliche Ausbildung und vor allem das Mittel der Wahrscheinlichkeitsrechnung zur Validierung von Information.

Mit der Germanischen Neuen Medizin beschäftige ich mich intensiv seit etwa 2 Jahren. Wie wahrscheinlich jeder andere auch, hatte ich zuerst Einfindungsprobleme, da die Erkenntnisse der Germanischen Neuen Medizin derartig eklatant gegen die Programmierung verstossen, dass man diesen implementierten Widerstand zunächst überwinden muss. Nach dieser kleinen Widrigkeit erkannte ich allerdings die zwingende Logik dieser Erkenntnisse und wie problemlos sie sich in mein wissenschaftliches Weltbild einfügten.

Nachdem dieser Prozess abgeschlossen war, blieb ein Gefühl, nämlich, dass die Grundgesetze der Germanischen Neuen Medizin im Grunde „einfach“ sind, man muss nur erstmal darauf kommen.

In der Informatik ist es ähnlich, nämlich, dass die einfachen Programme einleuchten und funktionieren, während die Spaghetti-Code-Programme immer Pflege und Kontroll- und Korrigier-Programme brauchen, dazu natürlich jede Menge „Kümmerer“. Demzufolge stufe ich als Informatiker die derzeitige „Medizin“ auch als Spaghetti-Code-Medizin ein. Die „Kümmerer“ sind hier z.B. die Medien. Wenn ich eines über diese Spaghetti-Code-Programme gelernt habe in den letzten 20 Jahren, dann das, dass man sie am besten möglichst schnell löscht und neu macht, bevor sie Schaden anrichten oder komplett kollabieren. Schäden richten sie allerdings immer an, vor allem produzieren sie Kosten, was aber genau das Ziel dahinter ist für die, die damit nur Geld verdienen wollen. Irgendwann versteht man als IT-Berater, dass es teilweise gar nicht darum geht, ein Problem auf die richtige Art zu lösen, sondern vielmehr darum, daran zu verdienen, dass man es nicht löst oder absichtlich verkompliziert, vielleicht sogar noch schlimmer macht, als es ohnehin schon ist. Die Erklärung dafür ist trivialerweise Geld, oder wie es in unserer Branche heisst: Kick Ass.

Prinzipiell gilt: Die einfachen Dinge sind genial, nicht die komplizierten.

Im Gegenteil, denn die komplizierten Programme, die niemand mehr versteht, habe ich schon ganzen Firmen um die Ohren fliegen sehen. Mal sind danach nur ein paar Köpfe gerollt. Einmal hat es gar die ganze Firma zerlegt, da es das Zentralprogramm des Kunden der Firma war.

Medizin würde ich als ein Zentralprogramm in der Wissenschaft bezeichnen, wenn es nicht sogar DAS Zentralprogramm ist, da es den wesentlichsten Einfluss auf uns hat. Wenn man die Menschen fragt, was sie am wichtigsten finden, sagen die meisten als ersten Punkt: Die Gesundheit. Die wenigen Menschen, die eine andere Antwort geben, liegen falsch. Das bringt mich zu der begründeten Annahme, dass die Medizin DAS Programm in der Wissenschaft ist.

Ein unwichtiges „Programm“ ist z.B. so eine Erkenntnis wie die Relativitätstheorie, also e=mc2 – das interessiert nur Wenige und verstehen tun es noch viel Weniger – falls es überhaupt stimmt. Und wenn es nicht stimmt, hat das auch kaum Relevanz für das Leben der Menschen.

Übrigens war die Antwort auf die Frage, warum die Spaghetti-Code-Programme immer gehätschelt und gepflegt wurden, in meiner Karriere fast immer die gleiche: Geld.

Jeder, der damit arbeitete, wusste, dass das ein Schrott war, aber alle verdienten daran und schwiegen, weil die Spitze es so wollte. Es war immer nur der Kopf, der sich wehrte, eine grundsätzliche Änderung herbei zu führen, der Rest waren Mitläufer, die nicht viel davon hatten ausser Ärger und ihren Stundensatz. Wenn ich als Berater meine Meinung dazu sagte, nämlich die, dass eine Neuprogrammierung Sinn machen würde, gab es als Resonanz immer betretenes Schweigen und ängstliche Blicke. Grossartig verteidigt hat diesen Mist nur eine Minderheit, wenn überhaupt. Es wäre eben „historisch so gewachsen“ hiess es immer, was allerdings ein Null-Argument ist, da es nichts verbessert. Dem normalen Anwender nützt es gar nichts, wenn er weiss, warum sein Programm schlecht ist – der will eigentlich ein neues haben. Wenn es ein Argument gegen eine Neuprogrammierung gab, waren es immer die „Kosten“, die eine Neuprogrammierung nach sich ziehen würde. Wenn ich auch dieses Argument vom Tisch wischte, indem ich die Pflegekosten ins Spiel brachte, war ich meistens danach nicht mehr sonderlich beliebt im Projekt. So ist das eben auch in der Informatik, wenn man die Wahrheit sagt. Das Prinzip dahinter ist das gleiche wie überall.

Das grösste Problem bei diesen Spaghetti-Programmen waren meistens geschrottete Daten, die man wieder herstellen musste. Das waren sozusagen Kollateralschäden, die dann Folgekosten verursacht haben, z.B. in den Hotlines, wo sich die Kunden beschwerten und natürlich im Support (Kümmerer).

In der Medizin ist das nicht ganz so einfach, da sind die kaputten Daten meistens richtige Leichen und eine Wiederherstellung ist leider ausgeschlossen. Auch Krüppel sind dort meistens irreparabel geschädigt und verursachen Nachfolgekosten. Die Seiteneffekte können sehr komplex sein und neigen zur Unkontrollierbarkeit.

Als das Hauptprogramm damals bei der besagten Firma die Datenbank schrottete (Sicherheitskopien waren unlesbar, Plan B war gescheitert), gab es interessanterweise nur in der Führung, die dafür verantwortlich war, Panik. Bei den kleinen Beratern, die das immer schon gesagt oder still bei sich gedacht haben, war die klammheimliche Schadenfreude nicht zu übersehen.

Im Grunde ist ja alles ein Programm: Der Mensch, politische Systeme oder eben wissenschaftliche Theorien. Sie funktionieren, spinnen rum, oder sie kollabieren irgendwann mit mehr oder weniger Schäden. Es ist im Kleinen wie im Grossen prinzipiell gleich.

Warum ich so darauf rumreite, wird später deutlich, wenn ich beschreibe, was ich erwarte, wenn die derzeitige „Medizin“ kollabiert.

Zunächst will ich aber begründen, warum ich mir als Informatiker die Frechheit, unverschämte Dreistigkeit und Überheblichkeit herausnehme über die „moderne Medizin“ zu befinden, sie als Spaghetti-Code-Medizin zu verhöhnen, genau die Medizinische Wissenschaft, die die grössten Experten mit ehrfurchtsgebietenden Titeln als richtig befinden. Das Wort „Experte“ ist im übrigen neurolinguale Programmierung (NLP), die Kritik praktisch ausschliessen soll. Es soll lächerlich erscheinen, dagegen zu sein, wenn sogenannte Experten, die natürlich offiziell nie bestechlich sind, obwohl diese auch wissenschaftlich begründen, dass Kuhfürze das Klima erwärmen, dafür sind. Ich habe sogar mal unter der Rubrik „Wissenschaft“ gelesen, dass britische Forscher die Tatsache, dass es in der Urzeit wärmer war als heute, damit begründeten, dass die Dinosauer dies durch ihre Blähungen verursachten.

http://www.welt.de/wissenschaft/article106269205/Praehistorischer-Klimawandel-durch- Blaehungen.html

Wer weiss, vielleicht finden diese „Forscher“ ja noch einen gigantischen versteinerten Brontosaurus-Furz, der ihre These beweisen möge.

Trotzdem war das sehr interessant, aber nicht diese Theorie, sondern die daraus ableitbare Schlussfolgerung: Manchen ist nichts zu peinlich, wenn sie damit ein bisschen Geld verdienen können. Zudem kann man daran sehr schön sehen, was heutzutage so unter „Wissenschaft“ verstanden wird. Vielleicht ist so etwas der Grund, dass sich meine Ehrfurcht in Grenzen hält?

Was man an dieser Saurier Geschichte ebenfalls sehr gut sehen kann, ist, dass eine Lüge häufig weitere Lügen nach sich zieht, wenn berechtigte Zweifel aufkommen. In diesem Fall ist die Ursprungslüge die, dass CO2 das Klima erwärmt, was irgendwann zur Unlogik führte, dass es in der Urzeit wesentlich wärmer war, obwohl es damals keine Fabriken oder Autos gab. Hierdurch war man genötigt, eine Erklärung hierfür zu liefern, die gelinde gesagt unglaubwürdig und lachhaft ist. Eine einmal getätigte Lüge kann somit in letzter Konsequenz zur absoluten Lächerlichkeit und damit Unglaubwürdigkeit des Lügners führen. Der Lügner ist in diesem Fall keine Einzelperson, sondern ein komplexes Netzwerk aus Individuen, in diesem Fall mindestens die „Forscher“ und die Medien, vor allem aber diejenigen, die diese „Forschung“ bezahlen. Spätestens in dieser Phase fragen sich die Belogenen natürlich auch logischerweise, was der wirkliche Grund für die Initiallüge war. Genauer gesagt stellt sich dann die Frage, ob es einfach ein Fehler oder böswillige Absicht war. Je nach Wichtigkeit/Relevanz der Lüge für die Belogenen entwickelt sich durch diesen Denkprozess grundsätzlich eine negative Emotion. Das kann natürlich auch zu extremer Aggression führen.

Jetzt möchte ich aber langsam begründen…

Warum ich von der Richtigkeit der Neuen Medizin überzeugt bin

Zunächst möchte ich anmerken, dass ich nicht vorhabe, in diesem Kapitel die Grundgesetze der Germanischen Neuen Medizin ausführlich aufzuführen, weil man diese in anderen Dokumenten nachlesen kann. Ich werde nur das Prinzip so kurz wie nötig wiedergeben, was ich als absolut spektakulär und richtig befunden habe.

Die Germanische Neue Medizin besagt, dass die meisten Krankheiten in Wirklichkeit biologische Sonderprogramme, genauer gesagt die Reparaturphase, sind, die durch ein Konflikt-Ereignis ausgelöst werden. Diese biologischen Sonderprogramme müssen in der jetzigen Zeit nicht immer sinnvoll sein, waren es aber in der Vergangenheit, weswegen sie von der Evolution persistent in das menschliche (und tierische) Programm, primär in das Gehirn, aufgenommen wurden. Dieser Prozess der Evolution ist natürlich nicht sonderlich flexibel und kann auf kurzfristige Änderungen deshalb nicht optimal reagieren. Teilweise sind auch umfunktionierte Auslöser der Trigger dieser Programme, z.B. beim Revierkonflikt, ein Programm, das heutzutage häufig durch Probleme am Arbeitsplatz ausgelöst wird. Früher hatte dieses Revierschutzprogramm eine existentielle Bedeutung für die Fähigkeit des Individuums seinen Nahrungsbedarf zu bestreiten, heute ist es vor allem durch Arbeitsplatz-Alternativen und im Ernstfall das soziale Netz relativ unsinnig, in den meisten Fällen sogar kontraproduktiv. Trotzdem ist es vorhanden und wird ausgeführt, wenn das Individuum den Arbeitsplatz aus welchen Gründen auch immer als existentiell bewertet und der Verlust desselben droht, oder ein Konkurrent dieses umfunktionierte Revier betritt.

Die Germanische Neue Medizin besagt, dass ein biologisches Sonderprogramm durch ein Ereignis getriggert wird, das für das Individuum höchst dramatisch ist, überraschend kommt und es ausserdem in einem isolativen Zustand erwischt. Es dauert so lange, wie es biologisch sinnvoll ist/war, nämlich bis der Konflikt gelöst wird (Anmerkung: Manche Konflikte werden auch nie gelöst). Danach startet automatisch ein Nachfolgeprogramm, dass alle Änderungen, die das biologische Sonderprogramm ausgeführt hat, wieder repariert. Diese Reparaturphase nennt die „Medizin“ derzeit Krankheit.

Der Konfliktschock wird dem Gehirn über die Sinne vermittelt. Das Gehirn wertet diese Information aus und interpretiert es. Sind alle 3 Vorbedingungen erfüllt, führt das Gehirn vollautomatisch das Programm aus, vorbei am Bewusstsein und am Willen. Das heisst, dass das Individuum nicht weiss, dass nun ein Programm ausgeführt wird und dieses ausserdem nicht unterdrücken kann, wenn dies passiert. Sichtbar ist dies bei den in der Germanischen Neuen Medizin relevanten Schocks durch den Hamerschen Herd im CT, ein schiessscheibenförmiges Gebilde. Ursache dafür ist das DHS (Dirk-Hamer-Syndrom), der auslösende Schock.

Die Germanische Neue Medizin schlussfolgert logisch, dass durch das laufende Sonderprogramm körperliche und seelische Veränderungen erfolgen, die vom Gehirn gesteuert werden. Das Individuum fühlt sich in dieser Phase nicht wohl (Zwangsdenken, Schlaflosigkeit, Gewichtsverlust, etc…), ausserdem werden Körperveränderungen ausgeführt, im wesentlichen Zellvermehrungen oder Zellverminderungen.

Wenn der Konflikt gelöst ist, endet das Programm und damit die Veränderungen, die es initiiert hat. Es beginnt danach ein neues Programm, besser gesagt, das Programm bleibt dasselbe, führt aber die nächste Funktion aus, die die Ursprungssituation wieder herstellt. Hierbei gibt es dann eine kritische Phase, die die Germanische Neue Medizin die epileptoide Krise nennt, die auch tödlich sein kann. Der Verlauf ist abhängig vom Schock und der aufgelaufenen Konfliktmasse.

Was soll daran eigentlich unlogisch sein?

Im Grunde kann es nur so funktionieren und nicht anders. Es ist für mich glasklar, dass auf diese Art ein Individuum einen Vorteil erhält bzw. erhalten hat, da es eben ein Vorteil ist, wenn ein Individuum auf einen Konflikt mit einer automatischen Reaktion reagiert, also in einen Krisenmodus schaltet.

Da es Konflikte gibt, muss es auch eine Reaktion darauf geben, was wiederum bedeutet, dass es auch ein Programm dafür geben muss.

Es sei denn, es nimmt jemand an, dass dies durch Jahrmillionen der Evolution nicht der Fall gewesen wäre, d.h. die Evolution im Grunde nicht Individuen mit diesen Vorteilen bevorzugt hätte. So ein Gedanke wäre aber ziemlich abwegig, dann könnte man die ganze Evolutionstheorie verneinen.

Es ist auch vollkommen logisch, dass der Input darüber über die Sinne ans Gehirn gemeldet wird, weil dies der einzige Weg ist. Auch die Ausschaltung von Wille und Bewusstsein macht natürlich Sinn, rein aus Zeitgründen. Wenn ein Frühmensch vor einem Säbelzahntiger stand, hat er eine bessere Chance gehabt, wenn seine Reaktion möglichst schnell und automatisiert war. Die wichtigen Schutzfunktionen sind immer automatisch wie der Lidschlussreflex.

Allgemein gesehen, liegt folgendes maximal vereinfachtes Prinzip dieser Prozesse zu Grunde: Vielleicht kann man sich mit den Gegnern der Germanischen Neuen Medizin wenigstens erstmal darauf einigen. Trivial genug ist das ja, dass es auch der Letzte versteht.

Es ist auch vollkommen logisch, dass die Reaktion darauf u.a. sein kann, dass der Körper mit Zellvermehrungen und Verminderungen reagiert. Was soll der Körper auch sonst tun, um auf die Situation optimal zu reagieren? Die Hormone sind dabei nur das Übermittlungsmedium, denn irgendwie muss das Gehirn ja jede betroffene Zelle darüber informieren, dass es nun ein Programm ausführt.

Wenn man z.B. Schwielen an den Händen bekommt, ist das eine Zellvermehrung, die vom Gehirn getriggert ist. Wer sollte es sonst entscheiden, die Zelle selber vielleicht? Soweit ich aus meinem Biologieunterricht noch weiss, ist da kein Element in der Zelle, was Entscheidungen treffen könnte, zumal der Impuls über Nervenzellen kommt, sich aber Hautzellen vermehren. Die Arbeitsbelastung ist zwar kein Schock im Sinne der Germanischen Neuen Medizin, aber an diesem Beispiel kann man deutlich sehen, dass dieser Prozess im Grunde immer so ist, selbst in Fällen, die nicht mal die „moderne Medizin“ als Krankheit bezeichnet. Konsequenterweise müsste sie aber den Abbau von Schwielen in Ruhephasen als Krankheit bezeichnen. Daran sieht man schon, wie absurd das alles ist. Wenn man das zu Ende denkt, ist man laut der Schulmedizin erst dann richtig gesund, wenn man tot ist.

Anmerkung: Es ist nicht immer die Heilungsphase, welche in der Schuldmedizin als „Krankheit“ betrachtet wird. Diabetes, Darmkrebs, MS, Milchdrüsenkrebs usw. sind alles konflikt-aktive Symptome.

Je nach Sinneseindruck, kann natürlich auch einfach gar nichts passieren, ausser einer Speicherung im Kurzzeitgedächtnis. Es kann auch nur eine simple Bewegung initiiert werden, z.B. beim Lidschlussreflex.

Bei Schocks, die in der Germanischen Neuen Medizin eine Rolle spielen, reagiert der Körper eben ausserdem mit Zellvermehrungen. Ist das jetzt so absurd, dass man „Scharlatanerie“ schreit? Mit so einer Reaktion macht man sich ja lächerlich. Da fragt man sich, was der Grund hinter dieser unlogischen Reaktion der Scharlatanerie-Schreier sein könnte, vielleicht Herdentrieb oder der Wunsch einen Brocken (Kick Ass) zu ergattern. In letzterem Fall überwiegt wahrscheinlich ein altes Programm, aus der Zeit des Wurmes über alle anderen Programme, vor allem der moderneren Ethik-Bewertungs-Algorithmen. Über die Motivation der Scharlatanerie-Schreier könnte man nun trefflich sinnieren, aber das Verhalten ist eindeutig wurmartig.

Das ganze Prinzip, das die Germanische Neue Medizin ausmacht, ist also vollkommen logisch und ordnet sich perfekt in die Evolutionstheorie und praktische Erfahrung ein. Es widerspricht in keinster Weise dem gesunden Menschenverstand, im Gegenteil.

Im Grunde ist die Germanische Neue Medizin sogar eine zwingend logische Schlussfolgerung aus der Evolutionstheorie, deren Erkenntnis darüber hinaus noch einen konkreten Sinn erfüllt für die Menschen.

Der praktische Nutzen der Darwinschen Evolutionstheorie ist ja im Grunde gleich Null ohne diese Erweiterung der Germanischen Neuen Medizin, denn was hat man davon, wenn man weiss, dass der Mensch vom Affen abstammt ausser, dass dies natürlich sehr interessant ist? Mit Darwins Erkenntnissen alleine kann man ja nicht mal eine Frau rum kriegen. Es ist offensichtlich, dass die Kenntnis der Evolutionstheorie selbst keinerlei evolutionären Vorteil bietet. Die Kenntnis der Germanischen Neuen Medizin bietet aber konkret einen nicht zu unterschätzenden Vorteil, gerade in der heutigen Zeit.

Bewiesen ist z.B., dass das Gehirn viele Dinge am Bewusstsein vorbei steuert und ausführt, teilweise sogar, wenn man das gar nicht will. Ich sage nur: Roter Kopf oder hektische Flecken. Die ganzen Lügendetektoren funktionieren nach diesem Prinzip. Auch Stuhlgangprobleme bei Prüfungsstress ist eine Ausprägung dieses Prinzips, das eigentlich jeder kennen sollte. Magengeschwüre ist allgemein bekannt als Folge von Ärger. Es ist allgemein auch anerkannt, dass Tinnitus mit Stress zu tun hat.

Diese Beispiele zeigen, dass der Körper auf Gehirnaktivitäten reagiert, mal kurzfristig, mal in Form sogenannter Krankheiten. Wobei natürlich sowieso Definitionssache ist, was eine Krankheit genau ist, wie lange sie z.B. dauern muss. Ist z.B. Herzrasen bei Angst vielleicht auch eine Form von „Krankheit“? Oder vielmehr das Zittern, nachdem diese Angst vorbei ist?

Von daher ist es auch logisch, zu vermuten, dass es eine Vielzahl solcher Reaktionen geben muss, nicht nur die allgemein anerkannten. Es ist auch ausserdem zu vermuten, dass es neben den sichtbaren Effekten wie z.B. Herzrasen noch andere geben könnte, z.B. Zellvermehrungen. Warum sollte es nicht mehr als das unmittelbar Sicht- und Fühlbare geben? Ich finde es eher unlogisch, wenn man das eine anerkennt, beim anderen aber „Scharlatanerie“ schreit, obwohl das gleiche Prinzip zu Grunde liegt. Das ist in etwa so, als würde man behaupten, dass die Evolutionstheorie für alle Spezies gilt, nur beim Eichhörnchen wäre es lächerlich die Evolutionstheorie auch nur in Betracht zu ziehen.

Entweder es gibt ein Prinzip, oder es gibt kein Prinzip.

Damit will ich es mit der Feststellung, dass die Germanische Neue Medizin in sich logisch ist, auch bewenden lassen und komme nun zu weiteren Punkten, die ich für den Entscheidungsprozess, ob die Germanische Neue Medizin richtig ist, als relevant eingestuft habe.

Bekanntermassen besteht die Geschichte der Germanischen Neuen Medizin aus 2 Teilen. Das eine ist die Entdeckung der Gesetze durch Dr. Hamer, das andere sind Dr. Hamers Probleme mit den sogenannten Gesetzen des Systems, vor allem wegen des Approbationsentzuges.

Diese beiden Gesetze-Thematiken gehören nämlich logisch zusammen und werden auch nur gemeinsam das Desaster verursachen, was ich später beschreiben werde.

Weiterhin liefert gerade dieses Problem Dr. Hamers mit dem „Gesetz“ des Systems weitere Bestätigung dafür, dass seine Entdeckungen der Gesetze der Germanischen Neuen Medizin stimmen. Es ist zwar nicht der übliche Weg, wie normalerweise wissenschaftlich etwas bewiesen wird, aber es geht eben auch indirekt.

Herr Dr. Hamer prozessiert seit 30 Jahren in regelmässigen Abständen, wobei jeweils die absolute Kernfrage nichts anderes war als die, ob seine Gesetze stimmen oder nicht stimmen.

Man sollte meinen, dass dabei seine Gesetze widerlegt worden wären anhand von Gegenbeispielen oder Gegenstudien. Jedenfalls sollte jedes Gericht, das halbwegs logisch funktioniert, den Gegenbeweis führen müssen, um überhaupt erst einmal zu begründen, warum er bestraft wird. Das ist die elementare Vorbedingung für das Urteil.

Das war aber nicht der Fall.

Nun könnte es sein, dass der Gegenbeweis nicht führbar wäre, weil es wissenschaftlich nicht geht. Auch dies ist nicht der Fall, da Dr. Hamers Entdeckung sehr einfach zu widerlegen wäre, wenn sie nicht stimmen würde. Wenige CTs würden dafür genügen, d.h. das ist nicht der Grund für das Fehlen des Gegenbeweises.

Weiterhin könnte man annehmen, dass Dr. Hamers Entdeckung dem Gericht als derartig abstrus erschien, dass sie ganz darauf verzichteten, einen Gegenbeweis zu führen. Auch dies kann verneint werden, weil die Theorie eben logisch ist, wie eben gezeigt wurde. Man kann auch davon ausgehen, dass spätestens nach publikumswirksamen Fällen wie dem Fall Olivia, ein Gegenbeweis hätte erbracht werden müssen.

Zudem war es immer nur Dr. Hamer, der darauf bestand, dass man ihn endlich wissenschaftlich widerlegen möge. Das Gericht erschien dagegen absolut lustlos, wissenschaftliche Methoden anzuwenden.

Auch die mächtigen Gegner wie die Pharmaindustrie haben keine Ambition gezeigt, obwohl sie eine Gegenstudie natürlich aus der Westentasche bezahlen könnten.

Soweit ist die offizielle Darstellung der Geschichte um die endlosen Prozesse ohne Gegenbeweis.

Die Frage, die ich mir natürlich stelle, ist, ob es einen Versuch gab, einen Gegenbeweis zu finden. Da ich das nicht mit absoluter Sicherheit sagen kann, muss ich dieser Unbekannten per Gefühl eine Wahrscheinlichkeit zuweisen und dabei z.B. eine Kosten-Nutzen-Bewertung heranziehen. Die Kosten für eine Gegenstudie wären sehr gering, während der Nutzen für interessierte Kreise wie die Pharmaindustrie enorm wäre. Zum einen wäre dieses leidige Thema erledigt, zum anderen hätten diese Kreise weitere Kunden gesichert, z.B. die Anhänger der Germanischen Neuen Medizin. Ich würde die Wahrscheinlichkeit, dass es diesen Versuch nicht gegeben hat, daher mit 0,01% einstufen, was noch hoch geschätzt ist.

Wenn dieser Beweis aber vor Gericht nicht verwendet wurde, kann man logisch auf das Ergebnis dieser versuchten Widerlegung abstellen, weil man ansonsten diese Studie natürlich verwendet hätte. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Germanische Neue Medizin dabei bewiesen wurde, ist 100- 0,01%, also 99,99%.

Von daher ist mit der Abwesenheit der Gegenstudie logisch davon auszugehen, dass die Gegenstudie gescheitert ist, was wiederum bedeutet, dass die Gesetze der Germanischen Neuen Medizin stimmen dürften und mittlerweile bewiesen sind.

Verstärkend hinzu kommt, dass Dr. Hamer seit 30 Jahren selber praktische Studien anfertigt. Es gab auch einige Studien von anderen Ärzten und Universitäten, die als unabhängig angesehen werden müssen, da Dr. Hamer gar keine Mittel hat, um sie zu „überzeugen“.

Ein weiteres starkes Indiz für die Richtigkeit der Germanischen Neuen Medizin ist das Verhalten der Gegner von Dr. Hamer, z.B. der Medien.

Diese vermeiden es geradezu auffällig, das Thema, um das es eigentlich geht, nämlich die 5 Gesetze, zu thematisieren. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass dies der Fall ist, damit überhaupt nicht der Gedanke aufkommen könnte, dass „Krankheiten“ in Wirklichkeit Sonderprogramme sind, die eben nicht durch Zufall entstehen, sondern von der Natur so gewollt sind.

Die Medien diskutieren grundsätzlich in diesem Fall lieber am Thema vorbei und arbeiten sich an der Person des Entdeckers ab. Diese Arbeit an der Person, wenn man das so nennen will, besteht aus primitiven Beleidigungen unter der Verwendung neurolingualer Programmierung, wie z.B. der Verwendung des Begriffes „Antisemit“ oder „Scharlatan“.

Diese Strategie, von der Sache abzuweichen und stattdessen die Person anzugreifen, ist ein gängiges Mittel, wenn die Partei, die dies anwendet, in der Sache keinen Punkt holen kann. Nur dann verwendet ein „Diskussionspartner“ diese perfide Strategie.

Im Buch „Die Kunst Recht zu behalten“ bringt Schopenhauer dies auf den Punkt: „Beim Persönlichwerden aber verläßt man den Gegenstand ganz, und richtet seinen Angriff auf die Person des Gegners: man wird also kränkend, hämisch, beleidigend, grob. Es ist eine Appellation von den Kräften des Geistes an die des Leibes, oder an die Tierheit.“

Wenn eine solche Strategie angewendet wird, ist dies in Wirklichkeit Schwäche in der Thematik, d.h. die Anwendung persönlicher Angriffe bestärkt den Beobachter wie mich in seiner Ansicht, dass der so Angegriffene in der Thematik selber Recht hat. Nebenbei gesagt ist so ein Verhalten natürlich extrem erbärmlich, gerade in einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung und sucht – wahrscheinlich ergebnislos- ihres Gleichen in der gesamten Geschichte der Menschheit.

Des weiteren wurde vor Gericht argumentiert, dass 99% der Mediziner die Dinge anders als Dr. Hamer sehen, d.h. es wurde versucht, mit der Mehrheit zu punkten.

Auch das ist ja vollkommen unwissenschaftlich, vor allem angesichts der Folgen für Mediziner, wenn sie sich dazu bekennen. Dr. Hamer hat vor Gericht prozessiert, weil man ihm seine Approbation entzogen hat, weil er der Germanische Neue Medizin nicht abschwören wollte. Daran sieht man bereits die Folgen, d.h. es droht der Verlust der Existenz.

Da könnte man auch im Mittelalter bei einer Hexenverbrennung den Pöbel fragen, ob er glaubt, dass die Verurteilte wirklich eine Hexe ist. Die meisten Menschen sind eben Feiglinge und gehen Problemen aus dem Wege – das ist auch so eine Folge der Evolution, genau wie der angeborene Herdentrieb, der neuen Erkenntnissen grundsätzlich im Weg ist.

Desweiteren ist es ein Naturgesetz, dass neue Erkenntnisse zunächst von wenigen geglaubt werden und sich der Rest aus vielerlei Gründen, z.B. auch materielle oder einfach eitle, dagegen regelrecht sträubt. Genau diese finanziellen oder eitlen Interessen standen schon immer Innovationen entgegen, ich erinnere nur an Teslas Wechselstrom, der vom unehrenhaften Edison und seinen Geldgebern sabotiert wurde. Wie man an diesem Tesla-Edison-Beispiel sehen kann, setzt sich das Richtige aber trotzdem irgendwann durch, denn unsere Steckdosen liefern heute Tesla-Strom.

Wer so argumentiert wie die Gerichte, hat keine richtigen Argumente. Wer keine richtigen Argumente hat, ist im Unrecht, d.h. das Gegenteil ist wahr.

Aus diesen ganzen Gründen gehe ich mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit davon aus, dass die Germanische Neue Medizin richtig ist. Dies ist eine wichtige Feststellung, wenn man eine Prognose erstellen will, weil man zunächst beweisen muss, dass die Wahrscheinlichkeit für die Richtigkeit hoch ist, bevor man sich der Frage widmet, …

Wird sich die Germanische Neue Medizin durchsetzen?

Ob sich ein Gedanke verteilt und ausbreitet, ist von seiner intuitiven Richtigkeit abhängig. Je mehr Leute prozentual auf Anhieb sagen, dass da „was dran sein könnte“, desto mehr beschäftigen sich näher damit, vor allem dann, wenn es eine Auswirkung auf sie hat und eine Belohnung in Form eines Vorteils dafür winkt. Je höher dieser Vorteil ist, desto mehr beschäftigen sie sich mit der neuen Idee.

Natürlich verbreiten sich auch Lügen, allerdings mit einem geringeren Durchsatz und nur mit höherem Aufwand. Der Aufwand ist deshalb höher, weil Lügen häufig logische Brüche aufweisen, die den allerkritischsten Beobachtern sofort auffallen. Wer 9/11 die 3 Gebäude damals hat kollabieren sehen, weiss was ich meine. Mit höherem Aufwand meine ich alle gängigen Praktiken der Propaganda, also vor allem Wiederholungen und Intensität der Verbreitung, aber natürlich auch gerne ein paar „Experten“. Dazu gehören allerdings auch unerfreuliche Dinge wie Sanktionen, sollte man die Lüge nicht kaufen oder gar feststellen, dass es sich um eine Lüge handelt. Das Gegenteil von Sanktionen, nämlich Belohnungen, gehören ebenfalls zur Verbreitung von Lügen. Damit werden i.d.R. die offiziellen Multiplikatoren gekauft.

Je unlogischer eine Sache ist, desto unwahrscheinlicher ist, dass sie sich schnell und vor allem dauerhaft durchsetzt. Umgekehrt ist eine Wahrheit kaum aufzuhalten, wenn sie die Alternative zu einer unlogischen Lüge ist, sozusagen der Antipol. Wahrheit und Lüge sind Konkurrenten, die je nach Glauwürdigkeit eine Kraft entwickeln, die sich in der Anzahl der Anhänger und ihre Zahlenänderung pro Zeiteinheit wiederspiegelt.

Ein ganz wichtiger Parameter, wenn nicht der wichtigste, ist das Vertrauen, was sich das System erarbeitet hat, das eine Lüge verbreiten möchte. Verliert es das Vertrauen, werden alle seine Aussagen kritischer beäugt, als wenn es das Vertrauen der Leute noch unbeschränkt hätte. Es hat es gegenüber einer erwachten Bevölkerung wesentlich schwieriger, weitere Lügen zu verbreiten. Es hat letztendlich sogar Probleme, wenn es ausnahmsweise mal die Wahrheit sagt. Einem Lügner glaubt man nicht, auch wenn er mal die Wahrheit spricht.

Weiterhin gilt, dass die Menschen immer dann kritischer sind, wenn es sie direkt betrifft und sie es als existentiell ansehen, ob eine Sache, die behauptet wird, stimmt oder nicht stimmt.

Der allerwichtigste Punkt für den Grad der Verbreitung ist aber die Motivation der Leute, die eine Sache als richtig befinden, diese Wahrheit zu verteilen. Das ist ein ganz wichtiger Parameter in der Gleichung, wenn man sich fragt, welche Version einer Geschichte letztlich siegen wird. Im Grunde hat so ein Kampf von 2 Versionen um die endgültige Herrschaft den Charakter eines Krieges, der absolut erbittert geführt wird, bis die Entscheidung herbei geführt ist. Kompromisse gibt es bei diesen Dingen nicht, denn nur eine der beiden Versionen kann letztendlich siegen. Weil dies so ist, kann man die unterschiedlichen Parteien als Armeen ansehen, die unterschiedlich motiviert sind. Wer die Weisheiten von Sun Szus Kunst des Krieges studiert, weiss, dass es nichts Wichtigeres gibt als die Kampfmoral einer Armee. Für die Erhaltung der Moral einer Armee kann der Heerführer dabei zu den unterschiedlichsten Methoden greifen, z.B. der Bestrafung, Dezimierung, Anfeuerung. Wenn das alles nicht hilft, können z.B. noch Söldner (Stichwort: Kick Ass) rekrutiert werden, die zwar professionell sind, aber meistens unzuverlässig, vor allem, wenn es eng wird.

Nach diesen allgemeinen Worten möchte ich das Ganze an der Germanischen Neuen Medizin näher betrachten.

Hier gibt es im Grunde 3 unterschiedliche Parteien.

Die eine Partei sind die fanatischen Gegner der Germanischen Neuen Medizin. Diese verfügen derzeit über die Deutungshoheit und die meisten Anhänger/Gläubigen. Desweiteren verfügt diese Partei über unbegrenzte Mittel, sowohl finanziell als auch medial. Sie verfügen auch über die Fähigkeit, Sanktionen beliebiger Härte durchzusetzen. Sie besetzen derzeit noch alle strategisch wichtigen Stellen in Instituten, sowohl Bildung, Forschung als auch Wissenschaft. Desweiteren kontrollieren sie die Politik, Exekutive und Gerichte. Ein furchterregender Gegner auf den ersten Blick, vor allem, weil er vollkommen unmoralisch ist und jeden noch so miesen Trick einsetzt.

Ihre Glaubwürdigkeit ist allerdings rapide im Schwinden. Die Propaganda, die sie verwenden, hat den Zenit ihrer Macht längst hinter sich gelassen, ihre Miet-Schreiber in der Presse haben eines der niedrigsten Ansehen aller Zeiten erreicht und rangieren unter Prostituierten und Autohändlern.

Das Volk, das ich als Gruppe 3 definiere (siehe weiter unten) und um das es im Endeffekt bei diesem Informationskrieg geht, beäugt sie mit äusserstem Misstrauen. Das mittlerweile verlorene Vertrauen werden sie niemals zurück gewinnen können. Das ist so mit Vertrauen.

Ihre letzten Propagandazüge wie die Schweinegrippe-Impfung waren ein Desaster, was man damals an den niedrigen „Erfolgen“ sehen konnte. Der mässige Erfolg der damaligen Schweinegrippe-Impfungs-Kampagne ist leicht erklärbar, weil das Volk selten seine wahre Meinung sagt, solange es um Bagatellen geht. Wenn es sich aber bedroht fühlt, reagiert es vollkommen anders, es schaltet sozusagen in einen anderen Verhaltensmodus. Eine Viehherde reagiert ähnlich, solange sie sich sicher fühlt. Dann reicht ein kleiner Elektrozaun aus, um sie im Schach zu halten, wobei übertragen auf Menschen die Political Correctness der Elektrozaun des Volkes ist. Fühlt sich das Volk aber bedroht, reagiert es wie eine Kuh, die man zur Schlachtbank schleppen will. Diese wird renitent und widersetzt sich, wird geradezu gewalttätig. Bauern werden bestätigen, dass es sich je nach Modus um eine völlig andere Kuh handelt. Der Informationskrieg um die Schweinegrippe-Impfung wurde deshalb auch mit unerbittlicher Härte und Vehemenz geführt.

Der Fehlschlag der Schweinegrippe-Kampagne hat noch ein weiteres Detail über diese Gruppe ans Licht gebracht: Die Selbstüberschätzung. Diese Selbstüberschätzung wurde alleine durch die georderten Impfdosen deutlich, auf denen das System sitzen geblieben ist. Selbstüberschätzung ist so gut wie immer ein Garant für das Scheitern eines Feldzuges, denn ein Feldheer muss seine eigene Armee und die des Gegners immer realistisch beurteilen. Auch das sagt Sun Szu.

Das niedrigste Ansehen aber hat neben der Rüstungsindustrie die Pharmaindustrie, die ebenfalls zur Gruppe 1 gehört. Diese wird als gierig, korrupt, verlogen und verbrecherisch eingestuft von einer überwältigenden Mehrheit im Volk.

Das System, zu dem Gruppe 1 gehört, ist in Auflösung begriffen, da es realisiert, dass die Menschen seine Propaganda in Wirklichkeit nicht genügend glauben. Die reine Masse des Volkes macht denen offensichtlich und vor allem berechtigterweise Angst, weil auf einen dieser Fanatiker mindestens 1000 aus dem Volk kommen. Angst aber führt zu Illoyalität und Desertion. Die Massnahmen dagegen wie die Überwachung sind lachhaft, kontraproduktiv und wirken hilflos. Das macht ungefähr den gleichen Sinn, wie wenn man weiss, wie hoch der Druck im Kessel war, kurz bevor er einem um die Ohren geflogen ist. Auf einen, den sie damit aus dem Verkehr ziehen, kommen 10 neue, weil diese Massnahme natürlich vollkommen unpopulär ist, denn wer wird schon gerne bespitzelt. Ihr Kontrollmechanismus ist so kontraproduktiv für diese Gruppe, dass man feststellen muss, dass die nicht sonderlich logisch agieren.

Auch die Bestrafungen in Form von öffentlichen, medialen Hinrichtungen funktioniert nicht mehr richtig, da das Volk angeekelt von dieser Praxis ist. Man sieht das exemplarisch am Fall von Eva Hermann. Ihr Inquisitor Kerner darf mittlerweile nicht mal mehr Werbung für Gutfried machen, obwohl er ideal wäre als Werbeikone für Hühnerbrüste. Unter richtigen Männern kann sich dieser Kerner ja gar nicht mehr blicken lassen. Es ist klar, wer da eigentlich in Wirklichkeit den Kürzeren gezogen hat: Das System hinter Kerner. Märtyrer bei den Gegnern erschaffen ist eben nicht sonderlich sinnvoll, vor allem dann nicht, wenn es sich dabei um eine blonde Frau handelt. Eigentlich trivial.

Die Erfolge der Krebstherapie sind derartig mässig, dass sich dieses System überhaupt nicht zu seinen nicht vorhandenen Erfolgen äussert. Das deutet natürlich darauf hin, dass es keine Erfolge vorzuweisen hat, im Gegenteil. Ansonsten würde es sich damit nämlich brüsten, es permanent in seinen Medien verbreiten, Statistiken veröffentlichen, Beispiele von glücklichen Pharmapatienten in den Medien bringen. Dummerweise für das System sind „Chemopatienten“ in der Realität kaum noch vorzeigbar und in der Regel auch nicht glücklich.

Im Volk ist alleine der Begriff „Chemotherapie“ mit extremsten negativen Emotionen beladen, d.h. das einzige, was die anzubieten haben, ist ein Alptraum, den man seinem ärgsten Feind nicht gönnt. Wenn das Volk diese „Therapie“ überhaupt akzeptiert, dann nur deshalb, weil es keine Alternative kennt und die Betroffenen eine Todesangst haben, die sie nach dem anscheinend letzen Strohhalm greifen lässt.

Hiermit ist Gruppe 1 genügend beschrieben, so dass ich zur Gruppe 2 schwenke, die Anhänger der Germanischen Neuen Medizin.

Die Anhänger der Germanischen Neuen Medizin sind zahlenmässig noch unterlegen. Sie verfügen nur über einen Bruchteil der Mittel ihrer Gegner und sind gezwungen, eine Art von Partisanentaktik anzuwenden, weil ihre Gegner ihnen kein offenes Schlachtfeld wie z.B. eine Diskussion in Medien bieten. Ihr Hauptmedium ist das Internet, mittlerweile aber auch grössere Zusammenkünfte wie die AZK-Konferenz.

Ihre Anzahl nimmt stetig zu, was man schon daran sehen kann, dass es zuerst nur 1 Mann, nämlich Dr. Hamer, war, der auch noch überwiegend wissenschaftlich tätig war.

Die Glaubwürdigkeit dieser Gruppe im Volk ist wesentlich höher als die der Gegner, was sich auch in anderen ihrer Erfolge zeigt, die mit der Germanischen Neuen Medizin nicht thematisch zu tun haben, aber logisch dazu gehören. Der Erfolg der 9/11 Kritiker spricht Bände und funktioniert nach dem gleichen Prinzip, mit den gleichen Mitteln und dem gleichen Typus von Menschen.

Diesen Typus würde ich als emotional stark bezeichnen, weil er sich dadurch auszeichnet, dass er nicht unter dem Joch des Herdentriebes hindurch geht. Diese Leute fühlen sich also nicht nur in der Herde überlebensfähig, sondern gehen auch alleine dahin, wo es weh tut – das nennt man Mut.

Diese Gruppe ist hochmotiviert und kämpft freiwillig und meistens unentgeldlich für ihre Sache. Ihr Kampfeswille entspringt edlen Motiven wie dem Wunsch zu helfen. Er entspringt aber auch dem Hass auf das System.

Der Kampfeswillen dieser Gruppe ist derartig gross, dass ich prognostiziere, dass diese Gruppe niemals kapitulieren wird. Sie werden auch keinen Kompromiss machen.

Die Alternative, die diese Gruppe anzubieten hat, ist ein Lichtblick für die Menschheit und in sich logisch. Sie ist leicht erklärbar, d.h. jeder aus dem Volk kann ihr Konzept verstehen.

Diese Gruppe hat es gar nicht nötig, das Mittel der Bestrafung zur Aufrechterhaltung der Disziplin anzuwenden, da die Motivation ausgezeichnet ist.

Im Gegensatz zu ihren Gegnern hat diese Gruppe ihr wahres Potenzial noch gar nicht ausgeschöpft, d.h. durch neue Taktiken ist hier noch einiges zu erwarten.

Die Fluktuation in dieser Gruppe ist ausgesprochen niedrig. Kaum jemand, der sich einmal dieser Gruppe angeschlossen hat, wird sie wieder verlassen. Das ist der Hauptgrund für ihr stetiges Wachstum, diese Entscheidungs-Einbahnstrasse.

Diese Gruppe hat Zulauf aus vielerlei Gründen, vor allem, weil ihre Gegner mittlerweile von immer mehr Menschen als feindliches, unmoralisches Meganetzwerk erkannt werden, weil dieses Konstrukt immer mehr Schaden anrichtet, nicht nur in der Medizin, sondern auf allen Gebieten. Immer mehr Menschen empfinden dieses gegnerische Megasystem als bedrohlich, so dass sie einen anderen Modus fallen, in dem sie für die Germanische Neue Medizin empfänglicher sind. Das Gefühl der Bedrohung macht wachsam.

Zudem hat die Gruppe der Germanischen Neuen Medizin vielfältige Verbündete und Sympatisanten, die gegen andere Missstände des Systems kämpfen. Der Gegner dieser Gruppen ist der gleiche, von daher kann man z.B. alle 9/11 Kritiker als Verbündete ansehen. Tut man dies, ist die Koalition der Systemgegner schon Legion und realistisch betrachtet rein zahlenmässig viel furchterregender als das Systemlager.

Kommen wir zur dritten Gruppe, dem Volk.

Letztlich geht es um die Gunst des Volkes, d.h. die beiden vorher vorgestellten Gruppen sind Gegner im Kampf um die Köpfe dieses passiven Pools.

Das Vertrauen dieser Gruppe in das System ist rapide im Schwinden. Diese Gruppe bewegt sich immer mehr auf alternativen Pfaden. Dieser Trend ist eindeutig erkennbar und verstärkt sich von Tag zu Tag. Er ist auch unumkehrbar, d.h. es ist mathematisch eine Funktion mit positiver erster Ableitung.

Die Propaganda des System funktioniert deshalb immer weniger. Es ist zum einen die schwindende Anzahl der „Gläubigen“, zum anderen der Gegenwind der steigenden Zahl von Abgefallenen, der ihnen entgegenschlägt.

Der Herdentrieb, der die Mitglieder dieser Gruppe im Systemlager verweilen lässt, nimmt von Tag zu Tag ab, ganz einfach durch die reine Anzahl der Abweichler.

Damit ist auch diese Gruppe beschrieben, so dass ich zur Prognose komme.

Man kann nun alle Parameter aufführen, die relevant sind wie derzeitige Anzahl der Lager oder Mittel für Propaganda. Da es aber ohnehin alles zahlenmässig nicht zu quantifizieren ist, macht es auch wenig Sinn, zu versuchen eine Formel aufzustellen.

Ich denke, dass es eindeutig ist, dass das Lager der Anhänger der Germanischen Neuen Medizin stetig wächst. Demzufolge ist auch eine Prognose trivial, da es egal ist, wie gross das Wachstum genau ist. Es ist einfach eine Frage der Zeit, bis sich die Germanische Neue Medizin durch setzt.

Kleines Beispiel: Wenn 100 Leute auf der einen Seite sind, 1 auf der anderen und es einen stetigen Wechsel von 1 Person pro Tag auf diese Seite gibt, dauert es eben 100 Tage. Es ist einfach eine Frage der Zeit.

Für die Verteilung von neuen Erkenntnissen kann man als Funktion etwas wie die e-Funktion annehmen, die folgendermassen aussieht:

Diese e-Funktion zeichnet sich dadurch aus, dass sie relativ lange sehr flach verläuft, aber stetig steiler wird. D.h. dass sowohl die Y-Werte immer mehr zunehmen, als auch die Zunahme selber steigt. Am Ende geht es dann relativ schnell, dann verschwindet diese Kurve im Unendlichen.

Diese Kurve beschreibt ziemlich wahrscheinlich in etwa die zahlenmässige Entwicklung im Lager der Anhänger der Germanischen Neuen Medizin.

Deshalb lautet meine Antwort auf die Frage, ob sich die Germanische Neue Medizin durchsetzen wird: Ja, das ist nur eine Frage der Zeit. Die Wahrscheinlichkeit für diese Prognose halte ich für sehr hoch.

Deshalb möchte ich nun zur nächsten Frage übergehen, nämlich der Frage 

Was wird die unmittelbare Folge nach der Durchsetzung der Germanischen Neuen Medizin sein?

Zunächst ist eine Erkenntnis vom letzten Kapitel, dass die Germanische Neue Medizin sich zunächst langsam, dann immer schneller durchsetzen wird. D.h. dass die Anzahl der Menschen, die davon neu erfahren, am Ende rapide steigen wird.

Diese Erkenntnis wird die Menschen also meistens blitzartig bewusst werden, wodurch sie -lakonisch gesagt- überrascht sein werden. Vor allem deshalb, weil es sich um das wichtigste Thema überhaupt handelt, nämlich die Gesundheit.

Hierdurch wird es zu einem Wechselbad der Gefühle kommen, zum einen natürlich Hoffnung und Freude wegen der neuen Möglichkeiten, zum anderen aber zunächst die Frage, wie lange das schon bekannt ist. Diese Frage werden sich alle stellen, zumal sie beide Informationen, nämlich die Gesetze der Germanischen Neuen Medizin und ihre Geschichte gleichzeitig bekommen werden.

Wenn sie dann aber feststellen, dass diese Erkenntnisse unterdrückt wurden, werden sie wütend werden, wobei sich der Grad der Wut unterschiedlich ausfallen wird und wahrscheinlich Gauss-verteilt sein wird.

Diejenigen, die geliebte Verwandte und Freunde verloren haben, weil diese Erkenntnisse unterdrückt wurden, werden extremen Hass entwickeln. Sie werden die Zeit dieses Verlustes nochmal durchleben und den Schmerz noch einmal fühlen. Dieser Schmerz wird durch die neue Erkenntnis, dass es eben kein Zufall war, sondern dafür Schuldige existieren, in Hass umgewandelt. Diese Gruppe wird – gelinde gesagt- rasend werden vor Wut.

Alle anderen, die solche Verluste nicht erlitten haben, werden ebenfalls extrem wütend werden, weil sie realisieren, dass sie angelogen wurden, wobei die Lüge bei Ihnen permanente Angst erzeugt hat. Zudem verfügen die meisten Menschen über ein angeborenes Gerechtigkeitsempfinden, was hierdurch maximal verletzt sein wird. Weiterhin wird selbst diese Gruppe mit den Erlebnissen der anderen Gruppe konfrontiert werden, was ihre Emotionen verstärken wird, wie das eben mit Geschichten ist, selbst wenn sie einen nicht direkt betreffen. Das nennt sich Empathie.

Nun ist die Frage, was diese Emotionen auslösen werden, wobei die wichtigste Frage ist, wie viele davon betroffen sein werden.

Meine Schätzung ist, dass so gut wie jeder betroffen sein wird, da die Unterdrückung der Erkenntnisse schon über 30 Jahre läuft. Man könnte das jetzt hochrechnen, wie viele davon betroffen sind. Das Ergebnis wird sein, dass es eben fast jeder ist. Durch die reine Masse wird es zum Effekt des „sich gegenseitig hochpushens“ kommen.

D.h. das System wird sich relativ schnell einer derartig gewaltigen Masse an Hassbürgern gegenüber stehend finden, dass es sich auflöst, flieht oder aufgelöst wird. Die Masse wird ihnen nichts glauben, was sie als Entschuldigung vorbringen werden. Mit hasserfüllten Menschenmassen kann man im allgemeinen schlecht diskutieren, denn diese wollen ihre Aggression ausleben.

Selbst die Exekutive wird betroffen sein, also z.B. die Polizei und Armee. Denn in der Exekutive gibt es genau die gleichen Betroffenen wie im normalen Volk. Die Exekutive wird deshalb schlagartig illoyal dem System gegenüber sein und es nicht schützen.

Da die Zahl in die Millionen geht, die hiervon maximal aufgehetzt sind, erwarte ich einen einmaligen geschichtlichen Vorgang. Ich denke, sowas hat es in der Brisanz noch nie gegeben.

Zudem wird dies über die Landesgrenzen schwappen, so dass diese Vorgänge sich rasend schnell ausbreiten werden über alle Länder. Die Folgen werden überall extrem und ähnlich sein.

Ich erwarte, dass diese rasende Masse die bestehenden Systemstrukturen relativ schnell übernimmt, was mehr oder weniger gewaltsam erfolgen wird und mehr oder weniger chaotisch ablaufen wird. Es wird sehr wahrscheinlich eine Phase der Anarchie geben, in der sich Teile der Hassbürger logischerweise auf eigene Faust rächen werden. Ohne Gesetz und Exekutive grassiert natürlich die Blutrache und die Lynchjustiz, deshalb gibt es ja ein Gesetz, um diese Phänomene einzudämmen. Es ist eindeutig zu erwarten, dass die exponiertesten Gegner in dieser Phase der Masse bekannt sein werden, weil sie eben zur Geschichte gehören wie die 5 Gesetze. Desweiteren wird es nahezu pauschal die Medien und die Pharmaindustrie treffen.

Nachdem eine neue Ordnung hergestellt ist, muss diese den Rechtsfrieden wieder herstellen. Dabei werden die neuen Verantwortlichen misstrauisch beäugt werden und deshalb gezwungen sein, die Dinge sauber aufzuarbeiten. Die Masse wird sich nicht damit zufrieden geben, dass nur ein paar exemplarische Sündenböcke präsentiert und abgeurteilt werden, weil sie dann eben maximal misstrauisch sein wird und so einen Schachzug erkennen würde, weil sie damit rechnen wird. Das alte Püppchen-Wechsel-Dich-Spiel wird nicht funktionieren. Ich gehe davon aus, dass die Menschen darauf insistieren, den gesamten Graben aufzurollen, von unten nach ganz oben.

Diese Masse will vor allem eines wissen: Wer genau hat davon gewusst, wer war verantwortlich und wer hat vor allem diese Medizin für sich verwendet.

Für diese Gruppen wird es extrem „ungemütlich“. Man wird es ihnen auch niemals verzeihen, in 1000 Jahren nicht.

Die Frage, ob dies zu verhindern ist, lässt sich wie folgt beantworten: Mit jedem Tag weniger, wobei die Wahrscheinlichkeit, dass es überhaupt noch verhindert werden kann, jetzt schon sehr gering ist.

Im übrigen finde ich meine Prognose nicht sonderlich überraschend, kompliziert oder unlogisch. Das hätte man logisch schon vor 30 Jahren herleiten können, als man sich entschloss, diesen Weg zu gehen. Deshalb würde es mir zu denken geben, wenn ich ein exponierter Gegner der Germanischen Neuen Medizin wäre. Es ist ja seit jeher ein gängiges Mittel, Menschen oder Gruppen dazu zu bewegen, sich zu „beschmutzen“, um sie hinterher zu erpressen und/oder als Sündenbock dem Volk zum Frass vorzuwerfen. Aber nun brauchen sich diese Individuen um sowas eigentlich auch keine Gedanken mehr zu machen, weil der Drops gelutscht und der Point of no return längst überschritten ist.

Dies werden sehr wahrscheinlich die unmittelbaren Folgen sein, aber…

Was werden die langfristigen Folgen der Germanischen Neuen Medizin sein

Die Folgen, wenn die Germanische Neue Medizin endlich flächendeckend angewendet werden wird, sind so umfangreich, dass man sie weder insgesamt prognostizieren oder beschreiben könnte. Es wird nicht nur in der Medizin, sondern in vielen anderen Wissenschaften ein neuer Impuls gesetzt werden, der zu vielerei Auswirkungen führen wird.

Ich beschränke mich deshalb auf wenige Punkte, die ich erwarte.

Für die Medizin

Für die Medizin wird die Erkenntnis der Germanischen Neuen Medizin nichts anderes als ein völlig neues Zeitalter bedeuten, vor allem durch die technische Unterstützung mittels CT. Die meisten derzeitigen Bücher dürften im Antiquariat landen, gleich neben denen aus dem Mittelalter, die den Aderlass als Allheilmittel gepriesen haben. Zukünftige Generationen von Ärzten werden mit einem Kopfschütteln diese alten Schinken lesen, genau wie die heutigen die Aderlass-Bücher belächeln. So ist eben der Fortschritt – Dinge kommen, Dinge gehen.

Die Todesrate von „Krebs“ und anderen Krankheiten wird dramatisch fallen, d.h. die Menschheit wird von einem Grossteil ihrer Plagen und Ängste erlöst werden.

Die Pharmaindustrie wird es nicht mehr in dieser Form geben, d.h. völlig andere Personen werden diese kontrollieren. Sie wird auch extrem stark schrumpfen. Wahrscheinlich wird das Volk nach dem Desaster verlangen, dass die Pharmaindustrie verstaatlich werden muss, da der Interessenkonflikt zwischen Geld und Gesundheit endlich knallhart in seiner Unlogik erkannt wird. Niemand wird auch nur wagen, dagegen an zu diskutieren.

Die CTs werden in ihrer Wichtigkeit erkannt, d.h. sie bekommen einen viel höheren Stellenwert und werden bei viel mehr Krankheiten obligatorisch. Die Anzahl dieser Geräte wird stark zunehmen, ebenso ihre Leistungsfähigkeit. Dazu werden sie wesentlich günstiger, da es ein Massenprodukt sein wird. Sie werden auch viel schneller sein, d.h. ein CT wird in wenigen Minuten erstellt. Die CT-Geräte werden kompakter werden.

Es wird völlig neue Computersysteme geben, die an die CTs angeschlossen sind.

Die Bilder, die diese CTs erstellen, werden von Programmen automatisch nach Hamerschen Herden untersucht werden. Wahrscheinlich werden durch höhere Auflösungen noch wesentlich mehr interessante Informationen zu sehen sein, die man heute vielleicht noch gar nicht erkennen kann. Es wird auch Mittel geben, um diese Informationen zu verstärken, eine Art von Kontrastmittel für Hamersche Herde (bzw. die Erweiterungen daraus, wenn die Auflösung steigt).

Die CT-Bilder werden automatisch gescannt und die gefundenen Auffälligkeiten mittels riesiger Datenbanken analysiert, die die Scans von Millionen enthalten inklusive Befund. Das Ergebnis dieses Abgleichs ist eine automatische Diagnose und ein detaillierter Bericht, wie er heute noch händisch angefertigt werden muss. Desweiteren werden hierdurch auch Prognosen möglich, wenn akute Auffälligkeiten erkannt werden.

Die Ärzte werden anders arbeiten, nämlich wesentlich mehr an der Konfliktlösung anstatt an Symptomatik.

Die Hirnforschung wird als die wichtigste Forschung identifiziert werden, da das Gehirn als Quelle der „Krankheiten“ erkannt wird. Vielleicht resultieren daraus auch vollkommen neue Medikamente, um einen laufenden Konflikt abzubrechen, wenn das Sinn macht.

Für die Gesellschaft

Die Erkenntnisse der Germanischen Neuen Medizin werden dazu führen, dass die Gesellschaft dann als richtig empfunden wird, wenn sie möglichst wenige Konflikte verursacht, die wiederum zu „Krankheiten“ führen.

Die Anzahl der „Krankheiten“, also Konflikte wird der Gradmesser des Erfolges der Gesellschaft werden, d.h. Sabotage wie z.B. Frühsexualisierung wird komplett verschwinden, weil man beweisen wird, dass diese zu DHS führt.

Die Konflikte werden in der Schule erklärt werden, so dass die Menschen sie kennen und vermeiden können.

Die Kenntnis über die Folgen des Revierkonfliktes wird zu anderem Arbeitsverhalten führen. Völlig neue Firmenstile werden sich daraus entwickeln.

Die Politik wird endlich erkennen müssen, dass der Mensch zu grossen Teilen eine Maschine ist, die man in wesentlichen Punkten nicht umprogrammieren kann, weil es sich um ROM (Read Only Memory) handelt und eben nicht um überschreibbare Programme. Die Politik, die darauf aufbaut, dass es möglich ist, einen neuen Menschen zu erschaffen mittels Propaganda, wird verschwinden. Stattdessen wird die Medizin der Politik vorschreiben, wie sie zu sein hat, damit es möglichst wenig Konflikte gibt.

Tierschützer werden die neuen Erkenntnisse anwenden, um zu beweisen, dass Mensch und Tier absolut ähnlich sind und die gleichen Probleme haben. Hierdurch wird die derzeit schwammige Argumentation durch harte Fakten (CTs) abgelöst. Alle derzeitigen abstossenden Tierfabriken und Massentierhaltungen werden hierdurch diskreditiert und verboten werden. Die Tiere werden allgemein wesentlich mehr Rechte erhalten.

Für die Literatur

Diesen Punkt habe ich mir für den Schluss aufgespart. Es wird sehr viele Bücher über Dr. Hamer geben, nicht nur über seine Erkenntnisse, sondern über sein gesamtes Leben. Seine heutigen Feinde werden dabei nicht sonderlich gut wegkommen, weil er dann einen ganz anderen Status haben wird. Er wird weit über ihnen stehen, und sie werden der Dreck unter seinen Schuhen sein.

Ich möchte das mit einer kurzen Geschichte beschreiben.

Es gibt am Gardasee einen kleinen Ort namen Malcesine. Dieser Ort wurde von Goethe in seiner „Italienischen Reise“ explizit erwähnt, weil ihm dort eine lustige Geschichte passiert ist.

Goethe war auf dem Weg von Torbole am Nordufer nach Bardolino in der Mitte des Gardasees, als ungünstige Winde aufkamen, die ihn nach Malcesine verschlagen haben. Dort hat er ein paar Skizzen von der dortigen Skaliger Burg angefertigt, was von ein paar Malcesinern bemerkt wurde. Diese stellten ihn zur Rede, weil sie ihn für einen österreichischen Spion hielten. Zum Glück für Malcesine kamen sie dann aber auf die Idee, einen ihrer Bewohner hinzu zu holen, der etwas mehr Grips als die anderen Dorftrottel im Kopf hatte. Dieser erkannte das Genie Goethe sofort und lud ihn zu sich ein.

Jedenfalls wurde die anfänglich unangenehme Geschichte hierdurch gewendet und zur vielleicht köstlichsten Geschichte aus Goethes Leben. Der Ort Malcesine hat davon enorm profitiert und zieht deshalb noch heute die Besucher an. Die kommen teilweise nur, um die Burg zu sehen, wo sich das Spektakel ereignet hat und wollen heute noch in dem Gasthof übernachten, in dem Goethe damals abgestiegen ist. Man muss dazu wissen, dass Goethe nur 1 Tag in diesem Ort war.

Trotzdem gab es 150 Jahre später Personen, die es ganz genau wissen wollten. Diese recherchierten nach dem Wirt, durchstöberten alle Informationen, z.B. alle Geburtslisten. Penibel haben diese versucht, jedes Detail abzuklären.

Und genauso wird man später jedes Detail über Richter, Medien-Angestellte, etc… abklären, wenn sich die Germanische Neue Medizin durchgesetzt haben wird.

Man darf dabei nicht vergessen, dass Goethe zwar ein Genie war, aber „nur“ ein Dichter. Natürlich gibt es nichts Netteres als ein Goethe-Gedicht bei einer guten Flasche Barolo. Das ist wirklich toll, aber das wichtigste ist nun mal die Gesundheit, d.h. jemand, der der Medizin einen entscheidenden Durchbruch verschafft hat, wird noch viel interessanter für spätere Generationen. Es wird einfach jeden interessieren, weil jeder Gesundheit eben höher einschätzt, als ein Gedicht.

Je lauter die Leute heute „Scharlatan“ schreien, desto unmöglicher werden sie in dieser Literatur rüberkommen, zumal diese Bücher natürlich angereichert werden um die Folgen, nämlich die Millionen Toten. Diese „Scharlatan-Schreier“ sollten daran denken, dass man sie nie vergessen wird.

In meiner kleinen Metapher über Malcesine sind diese Leute die Dorftrottel.

Jedem seinen Schiller

Es gibt meiner Ansicht nach in dieser Thematik der Germanischen Neuen Medizin 3 Gruppen, denen ich abschliessend ein Schiller-Zitat mit auf den weiteren Weg gebe.

Den Freunden der Germanischen Neuen Medizin

Wir wollen sein ein einzig Volk von Brüdern,
in keiner Not uns trennen und Gefahr.
Wir wollen frei sein, wie die Väter waren,
eher den Tod, als in der Knechtschaft leben.
Wir wollen trauen auf den höchsten Gott
und uns nicht fürchten vor der Macht der Menschen.

Den Wankelmütigen

Johanna d’Arc! Bis an die Tore Reims‘
Bist du gedrungen auf des Sieges Flügeln.
Dir gnüge der erworbne Ruhm.
Entlasse Das Glück, das dir als Sklave hat gedient,
Eh es sich zürnend selbst befreit, es haßt
Die Treu und keinem dient es bis ans Ende.

Schau hin! Dort hebt sich Reims mit seinen Türmen,
Das Ziel und Ende deiner Fahrt – die Kuppel
Der hohen Kathedrale siehst du leuchten,
Dort wirst du einziehn im Triumphgepräng,
Deinen König krönen, dein Gelübde lösen.
Geh nicht hinein. Kehr um. Hör meine Warnung.

Den Feinden der Germanischen Neuen Medizin

O freilich! Das bekümmert die dort oben!
Das stört sie auf in ihrer goldnen Ruh!
Doch sey’s, wie’s sey! Ich schenke dir die Proben,
Geh immer, steure frisch dem Tiberstrome zu!
Noch leben Götter, die den Meineid rächen.
Auf sie vertraut mein Herz. Geh, überlasse dich
Den Wellen nur! Ich weiß, du denkst an mich,
Wenn zwischen Klippen deine Schiffe brechen.

Abwesend eil’ ich dir in schwarzen Flammen nach,
Und schrecklich soll, wenn dieses Leibes Bande
Des Todes kalte Hand zerbrach,
Mein Geist dich jagen über Meer und Lande.
Bezahlen sollst du mir, entsetzlich, fürchterlich!
Ich hör’ es noch, wenn man mich längst begraben,
Im Reich der Schatten will ich mich
An dieser Freudenbotschaft laben. 

Der Beitrag Prognose über die Zukunft der Germanische Neuen Medizin erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Per Email: poststelle@vgsigmaringen.justiz.bwl.de

29. August 2006

Betrifft: 4 K 1802/01 Dr. Hamer ./. Universität Tübingen

Hohes Gericht!

Je länger wir über den wissenschaftlichen Artikel in „The Scientific World Journal“ vom 28.01.2005 nachdenken, um so weniger können wir den vor uns daliegenden Sachverhalt begreifen;

Dieser Artikel ist nicht für die breite Öffentlichkeit, sondern für Mediziner bestimmt gewesen und durch Zufall uns Eltern bekannt geworden. Verfaßt wurde er, als Dr. Hamer im schrecklichsten Gefängnis in Frankreich saß und man annehmen musste, dass für ihn die Angelegenheit gelaufen sei. Fast liest sich der Artikel wie ein Nachruf.

Einer der drei Forscher ist ein jüdischer Professor für Kinderheilkunde an der Ben Gurion Universität, Beer-Sheva, Israel.

In jeder Zeitung können wir nachlesen, Dr. Hamer sei Antisemit, da er behauptet, Juden würden seine Medizin (Germanische Neue Medizin®, GNM) praktizieren. Wieso ist Dr. Hamer Antisemit, wenn er doch die Wahrheit spricht? Wieso gilt es aus Dr. Hamers Munde als Volksverhetzung?

Wir nichtjüdischen Eltern dürfen für unser Kind nicht jene Therapie wählen, welche wir für uns selbst wählen würden – die GNM, sondern werden gezwungen einer Therapie zuzustimmen, welche die Onkologen großteils für sich selbst im Fall des Falles ablehnen – die Chemo, die bekanntlich vom Giftgas Lost abstammt.

Alle drei Forscher sind sich darüber einig, dass die ersten beiden von Dr. Hamer entdeckten Naturgesetze als „allgemein anerkannt“ gelten können in der sog. Komplementärmedizin. Woher nehmen diese Forscher eigentlich diese Selbstverständlichkeit, während die Universität Tübingen (ungeprüft) davon ausgehen darf, dass Dr. Hamers Entdeckungen selbstverständlich falsch sind. Kann es sein, dass mit Dr. Hamers GNM anderenorts – z.B. in Israel -schon länger praktiziert wird, seine Entdeckung also gar nicht mehr überprüft werden muß?!

Immerhin beschreibt das 1. Naturgesetz die Krebsursache und das 2. Naturgesetz die Heilung von Krebs und sind somit zentrale Fragen der an Krebs Erkrankten. Und gerade um diese beiden ersten Naturgesetze geht es doch bei der Überprüfung der GNM im Rahmen der Habilitationsarbeit an der Universität Tübingen, 1981.

(Die letzten drei Naturgesetze ergeben sich fast zwangsläufig aus den ersten beiden, sind aber für den an Krebs Betroffen und medizinischen Laien nicht unbedingte Pflicht zu begreifen.)

An der Universität Ben Gurion in Israel darf Prof. Dr. Joav Merrick also das lehren, was die Universität Tübingen seit 25 Jahren zu prüfen verweigert?! Und Dr. Hamer, der Entdecker, schmort für seine Überzeugung immer wieder in Gefängnissen, weil er nicht „abschwört“ bzw. sich „nicht bekehrt“.

Wie soll das den Millionen an Krebs Erkrankten und deren Angehörigen erklärt werden?

Hohes Gericht!

Wir flehen Sie an, lassen Sie Recht walten! Verpflichten Sie die Universität Tübingen zur Überprüfung der GNM! Es geht um unsere Kinder und damit um unser aller Zukunft. Unsere Kinder haben das gleiche Recht gesund zu werden wie die Kinder an der Universitäts-Kinderklinik Ben Gurion, Beer-Sheva, Israel.

Mit freundlichen Grüßen
Die Eltern von Olivia

Der Beitrag Eltern Pilhar an VG Sigmaringen – MERRICK Joav erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Irrtümlich nahmen wir an, die Forscher wären an einer Dänischen Universität. DAS IST NICHT RICHTIG! Richtig ist, dass Herr Prof. Dr. Joav Merrick (Kinderheilkunde) tätig ist an der Universität Ben Gurion, Beer-Sheva, Israel.

Das Wissen um die Krankheitsursache ermöglicht eine ursächliche Therapie
Informieren Sie sich, solange Sie gesund sind

Erika und Ing. Helmut Pilhar
Maiersdorf 221
A-2724 Hohe Wand
Tel./Fax: 0043-[0]2638/81236
Email: helmut@pilhar.com
Homepage: http://www.pilhar.com

An
Freunde der Germanischen Neuen Medizin®

25. August 2006

Dänische Universität überführt Universität Tübingen des Betruges

Liebe Freunde!

Oft wird nun die Frage gestellt, was da nun vom VG Sigmaringen bis 31.08.2006 entschieden wird? Dr. Hamer hat mir das in etwa folgendermaßen erklärt:

Die Universität Tübingen wird nun zum 3. Mal vollstreckt, die Habilitationsleistung von Dr. Hamer (am neuesten Stand) zu prüfen und zwar nach der Rechtsauffassung des Gerichts bzw. nach dem Urteil vom 17.12.1986.

Damals hatte Dr. Hamer noch die Approbation und war auch nicht vorbestraft. Die Argumentation der Universität Tübingen, Dr. Hamer könne sich nun nicht mehr habilitieren, da er vorbestraft sei, geht somit voll ins Leere.

In dem vorliegenden Vollstreckungsverfahren geht es also noch nicht um die Habilitation selbst, sondern zunächst erst mal darum, ob denn die Germanische Neue Medizin® (GNM) naturwissenschaftlich geprüft werden muß – wie das Gericht bestätigt hat. Die Universität möchte schon immer die Unrichtigkeit der GNM voraussetzen, um dann zu argumentieren, man könne gar keine Habilitation machen. Das ist der Denkfehler, von dem die Universität Tübingen das Gericht stets überzeugen möchte.

Zur Erinnerung:

In einem rechtskräftigen Urteil vom 26.2.1988 heißt es:

„Zwischen den Beteiligten (Gericht, Universität Tübingen und Dr. Hamer) ist nicht streitig, daß eine naturwissenschaftliche Aussage reproduzierbar sein muß, um im wissenschaftlichen Sinne richtig zu sein. Es ist nicht ersichtlich, daß die Antragsgegnerin (Uni Tübingen) im anstehenden Habilitationsverfahren diesen allgemeingültigen Bewertungsmaßstab nicht beachten wird.“

Weiter in einem Urteil vom 5.4.89 in dem es mit Blick auf die Universität Tübingen heißt:

„Nach Ansicht des Klägers kann seine Theorie nur dann ordnungsgemäß nach wissenschaftlichen Grundsätzen überprüft – und dies bedeutet, darin sind sich die Beteiligten (Gericht, Universität Tübingen und Dr. Hamer) einig, auf ihre Reproduzierbarkeit hin überprüft – werden, wenn sie an (beliebigen) Patienten verifiziert wird.“

Und genau diese Prüfung wurde bisher seitens der Universität Tübingen verweigert. Am 10. Juni 1994 unterzeichnete der Dekan der medizinischen Fakultät dann gar ein Protokoll, das möglicherweise in die Medizingeschichte eingehen wird:

„Der Dekan erklärt, daß es nicht in der Habilitationsordnung vorgesehen sei, noch Aufgabe der Fakultät sei, die in der Habilitationsschrift angegebenen Sachverhalte experimentell zu verifizieren oder falsifizieren.“

Jeder Mensch setzt doch diese Überprüfung, stimmt das Vorgetragene oder stimmt es nicht, als selbstverständlich voraus! Das Gericht selbst hat festgestellt, dass es gar keine andere Möglichkeit gibt! Wie sonst werden in Deutschland dann eigentlich Habilitationen und Professuren vergeben?!

Die Universität Tübingen verweigert bisher ungeprüft die Habilitation und suggeriert dadurch, die GNM sei falsch.

Und nun wird der ganze Wissenschaftsbetrug dieser Universität Tübingen offensichtig!

Nach der Verifikation an der (1.) Universität Düsseldorf und (2.) Universität Trnava hat nun auch die (3.) dänische Universität – mindestens die Richtigkeit der beiden ersten Biologischen Naturgesetze – nachgeprüft und bestätigt, wenngleich sie sich verständlicherweise noch nicht in der Lage fühlten, die letzten 3 Biologischen Naturgesetze der Germanische Neuen Medizin® nachzuprüfen (wahrscheinlich deshalb, weil Dr. Hamer persönlich nicht für Rückfragen greifbar war).

Aber bei der ursprünglichen Habilitationsarbeit 1981 ging es ja nur erst einmal um die beiden ersten Biologischen Naturgesetze; d.h. die Ablehnung der Habilitationsarbeit 1982 war nicht nur durch Formfehler (unzuständiges Prüfungsgremium), sondern auch sachlich falsch, denn die GNM ist inzwischen offenkundig richtig!

Wenn sich herausstellt, dass die GNM ja von Anfang an richtig war, dann hätte man Dr. Hamer ja sofort habilitieren müssen, ihm sofort eine Professur geben müssen. Natürlich hätte man ihm dann auch nicht wegen Nicht-Abschwörens der GNM die Approbation entziehen dürfen, ihn nicht wegen Unterhaltens mit Ärzten über die GNM zwei Mal einsperren dürfen.

Dann wäre die GNM seit damals „state of art“, an jeder Klinik könnte GNM praktiziert werden und die bisher täglich 1500 Opfer der widerlegten Schulmedizin hätten gar nicht sein müssen. Einen Fall Olivia hätte es auch nicht gegeben …

Nun sind wir alle gespannt, wie das Gericht den menschenverachtenden Betrügereien der Uni Tübingen entgegentreten wird. Spätestens am 31.08.2006 soll es soweit sein!

Mit freundlichen Grüßen

Der Beitrag Eltern Pilhar an Freunde der GNM – Prof. MERRICK erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Betrifft: Germanische Neue Medizin des Dr. Ryke Geerd Hamer

Tulln am 21.8.2006

Im Jahre 1992 hatte ich erstmals Kontakt mit jenen Erkenntnissen des Herrn Dr. Hamer, welche er in seinem Buch „Krebs – Krankheit der Seele“ veröffentlichte.

Ich beschäftigte mich intensiv mit dieser Materie und konnte auch auf den CCT-Bildern (craniale Computer Tomogramme) jene von ihm beschriebenen Einschläge in Schießscheibenform und die weiteren Verlaufsformen finden. Parallel dazu recherchierte ich bei den Patienten akribisch, um die Ursache herauszufinden, die derartige Einschläge (so genannte Hamer’sche Herde) hervorgerufen haben könnten. Immer wieder fand ich heraus, dass es sich um schwerste seelische Konflikte gehandelt hat oder noch handelte, die letztendlich gravierende Veränderungen an den diversen Organen nach sich gezogen hatten (Entzündungen, Zerstörung, Funktionsausfälle, Tumore bzw. auch psychische Veränderungen). Je nach Intelligenz und Bereitschaft der betroffenen Menschen „offen und ohne Scheu“! darüber zu sprechen, ergaben sich Chancen die Krankheit ursächlich anzugehen, um vielleicht eine Heilung zu erreichen, doch darüber später mehr.

Wenn nun diese Zusammenhänge immer wieder von offizieller Seite als Hirngespinste und Verrücktheiten des Dr. Hamer abgetan wurden, so war ich äußerst verwundert als am 18. Februar 2004 in der Medical Tribune, Jahrgang 36, Nr. 8 ein Artikel erschien, der von den Ärzten Hr. Univ. Professor Dr. Friedmann Alexander, Universitätsklinik Wien für Psychiatrie Hr. Prim. Dr. Vyssoki David, medizinischer Leiter das psychosozialen Zentrums ESRA, Wien Fr. Dr. Dozent Dr. Steinbauer Maria, Universitätsklinik für Psychiatrie, Graz veröffentlicht wurde und der posttraumatische Belastungsstörungen zum Inhalt hatte. Darin wird darauf hingewiesen, dass ein seelisches Trauma als belastendes Ereignis außergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophalen Ausmaßes fast bei jedem Menschen eine tiefe Verzweiflung hervorrufen könne. Dieser Belastung steht der Betroffene hilflos und unvorbereitet gegenüber, seine Anpassungsfähigkeiten werden überflutet und damit ausgeschaltet. „Ein psychischer Schock erschüttert das psychische Welt- und Selbstbild dieses Menschen. Man könnte von einem deep impact sprechen, der nicht nur ein Loch schlägt, sondern auch seismische Wellenverursacht. Der ganze Mensch wird zu Katastrophengebiet. Solch schwere psychische Traumata hinterlassen auch Spuren im Gehirn, die mit Hilfe von PET/MRT Untersuchungen nachgewiesen werden können!! Im limbischen und paralimbischen System kommt es zu verstärkten neuronalen Vernetzungen, die als Furchtstrukturen bezeichnet werden. Prim. Dr. Vyssoki weist darauf hin, dass als Schutzfaktoren im Umfeld das soziale Netz der Großfamilie, stabile private Beziehungen und sicheres Bindungsvermögen gelten, um den Betroffenen aus diesem Dilemma zu helfen.“

Kurz zuvor erschien im offiziellen Organ der Österreichischen Ärztekammer, nämlich in der Österreichischen Ärztezeitung 1/2 vom 25. Jänner 2004 auf Seite 34 ein hochinteressanter Artikel – Überschrift: Brain Imaging: Psychische Erkrankungen visualisierbar!! Mit Hilfe einer funktionellen Magnetresonanztomographie können Forscher erstmals psychische Störungen auf dem Bildschirm sichtbar machen! Sie gehen nämlich mit charakteristischen Veränderungen der Gehirnfunktion einher. Veränderungen wurden im Frontalhirn und limbischen System gefunden, insbesondere bei schizophrenen Patienten. Die Folgerung: Behandlungen lassen sich damit auf ein stabileres Fundament stellen.

Soweit, so gut. Ich habe seinerzeit die Medical Tribune angeschrieben und darauf hingewiesen, dass diese in der Fachzeitschrift veröffentlichten Erkenntnisse nicht neu, sondern bereits 20 Jahre zuvor in der Habilitationsschrift des Dr. Hamer an die Universität Tübingen enthalten sind. Bis dato habe ich keine Antwort erhalten.

Wenn man die Diktion des Herrn Professor Dr. Friedmann mit jener des Dr. Hamer vergleicht, so ist sie verblüffend ähnlich, lediglich wird ein anderer Wortlaut verwendet, inhaltlich trifft sie genau das, was Dr. Hamer seinerzeit erkannt und beschrieben hat. „Ein allerschwerstes Ereignis, das den Menschen unvorbereitet quasi auf dem falschen Fuß erwischt und dem er augenblicklich hilflos gegenübersteht!“ Einschläge sind dann in bestimmten Bereichen des Gehirns nachweisbar. Der eine sagt seismische Wellen, der andere beschreibt schießscheibenförmige Herde, wo liegt da der Unterschied? Hamer plädiert für eine möglichst komplette Lösung der Konflikte, Prim. Vissoki verweist auf Schutzfaktoren in der Familie und stabile Beziehungen, um mit dem seelischen Trauma fertig zu werden. Hamer geht noch weiter und beschreibt auch die Veränderungen in den diversen Organen, je nach Zuordnung der Konflikte.

Verlust- und Partnerkonflikte: Eierstöcke, Hoden, weibliche Brust
Revierkonflikte: Herzerkrankungen mit Infarkten, Angina pectoris Anfälle
Schreckangstkonflikte: Kehlkopferkrankungen
Todesangstkonflikte: Lungenerkrankungen
Sexuelle Konflikte: Gebärmutterkrebs, Prostata
Flüssigkeitskonflikte: Nieren- Hypernephrom
Selbstwerteinbrüche: Knochen- und Bluterkrankungen
etc.

Es können hier nur wenige Hinweise gegeben werden, genauer ist alles in seinen Schriften nachzulesen. Wenn man sich die Zeit nimmt, die Schädel-CT’s mit den Aussagen der Patienten vergleicht, die ihre Konflikte und abgrundtiefen Probleme bzw. Katastrophen in Erinnerung haben, so stimmen die Erkenntnisse des Dr. Hamer verblüffend genau.

Wie bereits oben angeführt, eröffnen sich bei Konfliktlösung großartige Chancen der Hilfe und möglicherweise auch Heilung. Allerdings muss ich aus meiner praktischen Erfahrung heraus realitär zugestehen, dass ein Großteil der Patienten nicht oder nicht mehr in der Lage sind ihre Konflikte zu lösen, sie verharren in dem Zustand oder schlittern in das Rezidiv und gehen daran zugrunde. Prinzipiell wollen die Patienten beispielsweise einen bösartigen Tumor –wo immer er auch aufgetreten ist- selbstverständlich loswerden. Sobald sie operiert sind, kommt dann die nächste Behandlung in Form von Strahlen- oder Chemotherapie auf sie zu. Wichtig wäre aber in erster Linie herauszufinden warum die Krankheit aufgetreten ist, um wirksam in der Zukunft gegenzusteuern.

Hier liegt der große Verdienst des Dr. Hamer, der Ursachen aufzeigen konnte.

Lösen kann die Konflikte aber nur der Patient, sofern er ausreichend informiert ist und auch Hilfe von außen hat (s.o. auch Dr. Vissoki). Dazu wird aber meist nicht die Zeit gelassen, knallhart wird „vorbeugend bestrahlt oder harte Chemie eingesetzt“ und hilft letztendlich nicht, die Patienten sterben, weil einfach die seelische Situation unberücksichtigt geblieben ist. Diesbezüglich hat ein erfahrener deutscher Onkologe diese Art der Nachsorge mit Chemotherapie heftigst kritisiert und die Erfolge schlicht in Abrede gestellt. Kein Patient lebt mit Chemotherapie länger, lediglich seine Lebensqualität sei in dieser verbleibenden Zeit unsäglich beeinträchtigt. So die Aussage eines anerkannten Schulmediziners! Meine Erfahrung in der täglichen Praxis – (auch in der eigenen Verwandtschaft) – zeigt immer wieder, dass es u.U. auch ohne diese belastenden „Nachsorge-Aktionen“ geht, wenn der Patient abgesichert in seiner Umgebung leben kann. (s. auch Dr. Hamer – Konfliktlösung!)

Meine Meinung ist die, dass Dr. Hamer ein Tor geöffnet hat, welches tiefen Einblick in den Ablauf von Krankheiten zulässt. Natürlich ist nichts endgültig und vollständig, es kommen immer neue Erkenntnisse dazu. Wenn nun hochoffiziell von Schulmedizinern diese Beobachtungen ebenfalls beschrieben und veröffentlicht wurden, dann frage ich mich, warum akzeptiert man nicht auch die Leistungen des Dr. Hamer? Offensichtlich ist es so, solange nicht Dr. Hamer tot ist und auch seine Gegner gestorben sind, kann man keinen Rückzieher machen. Einmal verurteilt und ausgestoßen, bleibt es so. Man hat es ja erlebt mit Dr. Ignaz-Friedrich Semmelweis, erst als beide Streitparteien nicht mehr lebten hat man ihm Denkmäler gesetzt und Kliniken nach ihm benannt. Dass er aber in seiner Verzweiflung im Irrenhaus sterben musste, wissen heute die wenigsten Ärzte. Das Drama in der Medizin ist rezidivierend. Hier sei nur gesagt, dass mit zweierlei Maß gemessen wird, festhalten will ich aber diese Diskrepanz und unglaubliche Vorgangsweise trotzdem. Noch dazu, wo ein rechtgültiger Gerichtsauftrag an die Universität Tübingen vorliegt, diese Behauptungen des Dr. Hamer zu analysieren. Man hat die Möglichkeit, Erkenntnisse nachzuprüfen, ob sie richtig oder falsch sind und wehrt sich hartnäckig (und verzweifelt) dagegen, dazu fehlen einfach die Worte!! Beiliegend sind in Ablichtungen die oben angeführten Artikel aus der Österreichischen Ärztezeitung und jener der Medical Tribune.

Anmerkung von H.Pilhar

Dr. Stangl hat hier ein mutig formuliertes Schreiben aufgesetzt. Er sagt aber nicht alles was er weiß!

Er weiß, dass die, welche nicht kritisiert werden dürfen und uns beherrschen, die Entdeckungen von Dr. Hamer für sich exklusiv haben wollen. Für uns soll weiterhin die Pseudotherapie mit Giftgas-Abkömlingen (Blutarmut, Schächten) als „einzige Möglichkeit“ übrigbleiben.

Wollen wir das wirklich zulassen?

Der Beitrag Amtsarzt Dr. Stangl – Germanische Neue Medizin des Dr. Ryke Geerd Hamer erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Erika und Ing. Helmut Pilhar
Maiersdorf 221
A-2724 Hohe Wand
Tel./Fax: 0043-[0]2638/81236
Email: helmut@pilhar.com
Homepage: http://www.pilhar.com

An
Prof. Dr. med. Reiner Hartenstein
Präsident der Bayerischen Krebsgesellschaft e.V.
Nymphenburgerstr. 21a
D-80335 München
per Email: pressestelle@bayerische-krebsgesellschaft.de

24. Mai 2006

Betrifft: Die Ihnen von Dr. Hamer angebotene Überprüfung der Germanischen Neuen Medizin® (GNM) in Spanien

Sehr geehrter Herr Prof. Hartenstein!

Die Universität Tübingen hat bekanntlich nie die Entdeckungen von Dr. Hamer auch nur an einem einzigen Patientenfall überprüft. Mittels Abstimmung und einem Abstimmungsergebnis von 150:0 ohne Stimmenthaltung wurde damals die Habilitation von den Herrn Professoren abgelehnt. Wäre sie angenommen worden, würde heute (weltweit) an jeder Klinik GNM praktiziert werden – dann würde es als „wissenschaftlich anerkannt“ (state of art) gelten.

Natürlich stellt sich da die Frage, ob damals diese Herrn Professoren absolute Koryphäen waren und – ungeprüft – sofort den angeblichen Unsinn dieser Entdeckung erkennen konnten, oder ob sie da nicht „ihre Felle wegschwimmen“ sahen.

Gegen die 1. Möglichkeit spricht,

dass diese Koryphäen ebenfalls ungeprüft und nur durch Abstimmung zu Ihrer Professur gelangt sind.
dass diese Koryphäen bis heute von keiner Krankheit die Ursache benennen können, also diesbezüglich genauso unwissend sind wie jeder andere Nichtmediziner.
dass sich die Universität Tübingen völlig unverständlicher Weise bis heute weigert die GNM zu überprüfen, denn nur so ließe sich die Angelegenheit nach Meinung der damit befassten Gerichte klären.
dass zwischenzeitlich sämtliche Überprüfungen der GNM von gewillten Ärzten, Professoren und Universitäten ausnahmslos ihre Richtigkeit erwiesen haben.
dass es zwischenzeitlich unzählige Patientenberichte gibt, die diese Entdeckungen exakt bestätigen.
dass wir persönlich ebenfalls am eigenen Körper diese Erfahrung machen konnten und somit nicht mehr „glauben“ müssen.
Für die 2. Möglichkeit spricht,

die Lebenserfahrung! Welche Konsequenzen erstünden allein Ihnen, sehr verehrter Herr Professor, hätte Dr. Hamer recht!?
Seit 25 Jahren weigert sich die Schulmedizin ins Schädel-CT zu blicken, so wie sich die Kirche vor rund 500 Jahren weigerte, durchs Fernrohr zu schauen.

Es geht hierbei aber nicht um die Frage, ob die Sonne sich um die Erde dreht oder umgekehrt! Es geht bei dieser Frage um täglich 1700 Tote, die diese Vormedizin (Schulmedizin) allein nur in Deutschland produziert! Darunter sind Hunderte unschuldige Kinder! Unsere Kinder! Tag für Tag!

Dr. Hamer wird von seinen ehemaligen Kollegen statt widerlegt, am laufenden Band gedemütigt, ausgegrenzt und erniedrigt. Und trotzdem reicht er immer wieder die Hand – einzig und allein um der Patienten Willen!

Welches Motiv sollte Dr. Hamer haben? Wie sicher muß sich dieser Mann seiner Sache sein, dass er dafür sogar Gefängnisjahre auf sich nimmt!?

Welches Motiv haben seine ehemaligen Kollegen, vor allem jene der „höheren Etagen“? Wie unsicher müssen sich diese Herren diverser Gesellschaften sein, wenn Sie sich einer harmlosen wissenschaftlichen Überprüfung verweigern!? Jeden Tag werden Tausende von technische Einrichtungen auf ihre Funktion hin überprüft. Wo liegt das Problem?

Um was oder wen geht es eigentlich bei diesem Streit? Doch um den Patienten, oder nicht?! Es geht doch um uns selbst!

Wir Eltern von Olivia sind in diesen Medizinenstreit völlig unvorbereitet geraten. Welch anderes Motiv als die Klärung dieser Frage könnte uns bewegen? Wir wollen, wie alle Eltern dieser Erde, für uns und unsere Kinder die beste Medizin!

Dr. Hamer sagt, dass es zu keinem Glaubenskrieg kommen darf!

Deshalb fordern wir Sie hiermit mit Nachdruck auf;

FOLGEN SIE DER EINLADUNG ZUR ÜBERPRÜFUNG!

… oder erklären Sie durch Ihr Fernbleiben, Ihre persönliche Gewissheit, dem „Scharlatan Hamer“ wissenschaftlich zu unterliegen und damit den Bankrott der Schulmedizin! Es ist an der Zeit!

Mit freundlichen Grüßen

PS

Die Justiz wird Sie nicht mehr lange schützen wollen. Und Eltern verstümmelter oder gar zu Tode gebrachter Kinder werden nicht die Nachsicht haben, die Dr. Hamer als lebenserfahrener Menschenfreund besitzt. Dessen sind wir uns sicher. Nützen Sie dieses Angebot und versuchen Sie damit persönlich Ihr Gesicht zu wahren!

Anlagen:

Passauer Woche, 08.03.2006 – Stellungnahme Bayerische Krebsgesellschaft
Dr. Hamer an Bayerische Krebsgesellschaft, 17.05.2006 – Ich lade Sie ein zur Verifikation

Der Beitrag Eltern Pilhar an Prof. Hartenstein (Bayerische Krebsgesellschaft e.V.) erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Volume 5 (2005), Pages 93-102
doi:10.1100/tsw.2005.16

Review Article

Søren Ventegodt (1),(2),(4)
Niels Jørgen Andersen (3),(4) and
Joav Merrick (5)

(1) The Quality of Life Research Center, Teglgårdstræde 4, DK-1452 Co, DK-1452 Copenhagen K, Denmark
(3) Norwegian School of Management, Sandvika, Norway
(4) The Scandinavian Foundation for Holistic Medicine, Sandvika, Norway
(5) National Institute of Child Health and Human Development, Division for Mental Retardation, Ministry of Social Affairs, Jerusalem and Zusman Child Development Center, Division of Pediatrics and Community Health, Ben Gurion University, Beer-Sheva, Israel

Received 16 November 2004; Revised 14 January 2005; Accepted 15 January 2005

Copyright © 2005 Soren Ventegodt et al.

The aim of this paper is to examine if the “medical laws” found by the German physician Ryke Geerd Hamer are substantiated by contemporary holistic medical theory. He developed a psychosomatic theory after a personal emotional trauma that he believed resulted in his subsequent development of a testicular cancer. From our analysis, it is clear that the two most fundamental principles of Hamer’s work, the psychosomatic “iron law of cancer” (Hamer’s first “law”) and the principle of pathogenesis being reversed into salutogenesis (Hamer’s second “law”), are well-established principles of holistic medicine today. Hamer’s understanding of symbols in medicine, virus and bacteria, and the evolutionary process itself (Hamer’s third, fourth, and fifth “law”) differs a great deal from both traditional and contemporary holistic medical theory and we did not find them substantiated. Hamer’s understanding of cancer metastasis was built on these failing principles and therefore not substantiated either. Altogether, it seems that Hamer’s thinking was basically sound as the most fundamental principles of his work were built on an understanding very similar to holistic medical thinkers of today. We found his postulate that metastatic cancer patients can be healed or their health improved by using his system of holistic medicine likely to be true, at least for some motivated patients. This must be tested scientifically, however, before being accepted. His presentation of his system and work has been idiosyncratic and highly provocative, which has alienated him from the whole medical community.

Übersetzung

Original: Rationality and irrationality in Ryke Geerd Hamer’s system for holistic treatment of metastatic cancer.
The Scientific World Journal, VOL: 5, p. 93-102, 20050128

Rationalität und Irrationalität in Ryke Geerd Hamers Methode der ganzeitlichen Behandlung von metastasierendem Krebs

Das Ziel dieses Artikels ist zu untersuchen, ob die vom deutschen Arzt Ryke Geerd Hamer entdeckten „medizinischen Gesetze“ auf der Basis der heutigen ganzheitlichen Medizintheorie verifizierbar sind. Nach einem persönlich erlebten emotionalem Trauma, das seiner Meinung nach die Ursache seiner Hodenkrebserkrankung war, entwickelte er eine psychosomatische Theorie. Die beiden ersten Grundsätze von Hamers Arbeit, nämlich die psychsomatische „Eiserne Regel des Krebses“ (Hamers erstes „Gesetz“) und das Prinzip der Umkehrung der Pathogenese in Salutogenese (Hamers zweites „Gesetz“) gelten in der heutigen Ganzheitsmedizin als anerkannt. Hamers Verständnis von medizinischen Symbolen, von Viren und Bakterien, vom Evolutionsprozess (Hamers drittes, viertes und fünftes „Gesetz“) sowie von Krebsmetastasen, das deutlich von der traditionellen und zeitgenössischen Medizintheorie abweicht, können wir nicht verifizieren. Insgesamt scheint Hamers Denkweise korrekt, als seine Erkenntnisse auf einem der heutigen Ganzheitsmedizin ähnlichem Verständnis gründen. Das Postulat, daß Patienten mit Krebsmetastasen mithilfe seiner ganzheitlichen medizinischen Methode geheilt bzw. deren gesundheitlicher Zustand verbessert werden kann, ist wahrscheinlich richtig, zumindest für einige motivierte Patienten. Dies muß jedoch wissenschaftlich überpüft werden, bevor es akzeptiert wird. Die Präsentation seiner Methode wie seiner Arbeit sind eingenwillig und extrem provozierend, was ihn von der gesamten Medizingemeinde entfremdet hat.

ZUSAMMENFASSUNG DES ARTIKELS

Autoren: Soeren Ventegodt, Niels Jorgen Andersen, Joav Merrik (Mitgliedschaften siehe 1. Seite des Artikels)

Ryke Geerd Hamer:

Allgemeine biographische Daten zu Dr. Hamer

in Österreich und Frankreich wurde gegen Anhänger von Hamer wegen Mordes ermittelt, nachdem Krebspatienten ihre Chemotherapie abgebrochen hatten, um der Hamerschen Heilmethode zu folgen

1981 hat Hamer seine Entdeckungen an der Universität Tübingen als Habilitation eingereicht. Die Universität hat die Evaluierung abgelehnt. 1994 verkündete die Universität Tübingen, daß eine Verifikation nicht geplant sei.

Hamer steht in enger Beziehung zu den rassistischen Schriften des New Age Verschwörungstheoretiker David Icke

Kritische Bewertung der Arbeit Hamers

Unsere Medline Recherche (www.pubmed.gov) hat ergeben, daß überhaupt keine klinischen Untersuchungen zur Prüfung von Hamers Methode vorliegen.

Einige von Hamers „medizinischen Gesetzen“ sind in Übereinstimmung mit den anerkannten Theorien der heutigen Ganzheitsmedizin, wie zum Beispiel mit der Theorie von Aaron Antonovsky (1923-1994), Abraham Harold Maslow, Victor Frankl und unsere eigene Arbeit, die das Heilen der Gesamtperson ins Auge fassen. Andere Grundsätze Hamers mangeln in bezug auf Inhalt und Struktur dem zu erwartendem medizinwissenschaftlichen Anspuch, da sie anerkanntes Wissen auf Gebieten der Immunologie, Toxikologie und anderer medizinischer Bereiche nicht einbeziehen (S.95)

Hamer war(!) ein guter Arzt (in Hinsicht auf das Vertrauen eines Patienten zu gewinnen und den Patienten in die Behandlung einzubeziehen), aber er war kein guter Theoretiker. Seine Arbeit mangelt an Erklärungen, die akademisch akzeptabel sind. Hamer hätte besser daran getan, sich Hippokrates und der ganzheitlichen Medizingeschichte des Hinduismus, Buddhismus und Islam zuzuwenden, als im Alleingang seine eigene Methode zu entwickeln (S.96)

Hamers Warnungen vor der schulmedizinischen Praxis (insb. die Chemotherapie abzulehnen), könnten ihn verantwortlich machen für den Tod von Patienten, die ansonsten überlebt hätten (S.96)

In dieser vorliegenden Arbeit wollen wir Hamers Methode nicht klinisch überprüfen, sondern von einem theoretischen Aspekt her analysieren (Grundlage für die Untersuchung ist eine Sammlung von Interviews mit Hamer: „Cancer. The Riddle That Does Not Exist“ an Stelle von Hamers umfassendem Gesamtwerk), S.96

Erstes Gesetz: Hamers „Eiserne Regel des Krebs“

Das erste Gesetz ist in Übereinstimmung mit der Arbeit von Antonovsky über Koheränz und unserer eigenen Lebensplan-Theorie (S.96)

Hamer lehnt genetische Gründe Krankheitsursache radikal ab, womit er eine ganze Generation von Genforschern vor den Kopf stößt (S.96)

Die „Eiserne Regel des Krebses“ (die den psychosomatischen Faktor hervorhebt) ist in Übereinstimmung mit den Arbeiten von Antonovsky, Frankl und unserer Arbeit. Theoretisch betrachtet können wir daher schlußfolgern, daß Hamers erstes Gesetz richtig ist (S.97)

Zweites Gesetz: Jede Krankheit hat eine Pathogenese und eine Salutogenese

Aaron Antonovsky hat seine klinische Arbeit und seine Theorie über die Salutogenese zur selben Zeit wie Hamer entwickelt. Bedauerlicherweise hat Hamer ihn nicht gekannt. Antonovksy hat erklärt, was Hamer beobachtet hat, nämlich, daß die Pathogenese ein Heilungsprozess ist (S.97)

Hamers Erkenntnisse über den Schmerz sind in Überstimmung mit dem heutigen Verständnis von Schmerz als ein wesentlicher Teil des Heilungsvorgangs.

Von großer Wichtigkeit ist, daß Hamer die Bedeutung des Lösens existentieller Probleme im realen Leben – und nicht nur in der Psyche – betont. Den Heilprozess zu verstehen und den Patienten in den Heilprozess einzubeziehen, macht erst einen guten ganzheitlichen Arzt. Was Hamers Erfolg mit seinen Patienten betrifft, scheint ihm das gelungen zu sein.

Drittes Gesetz: Die Krebsentwicklung folgt einem einfachen System von symbolischer Transformation von der Psyche zum Gehirn und zu den Organen des Körpers.

Das dritte Gesetz mit Bezug auf Phylogenese und Ontogenese ist von unserem bisherigen Wissenstand betrachtet kaum als richtig zu betrachten. Wir geben zu, daß es möglicherweise so ein symbolisches psychosomatisches System in unserem Organismus geben könnte, aber mit einer Reihe von viel komplexeren Regeln, die jedoch bis heute noch nicht entdeckt wurden (S.97)

Viertes Gesetz: Bakterien und Viren werden vom Körper gesteuert und unterstützen den Körper im Heilungsprozess

Dieses Gesetz steht im völligen Widerspruch mit unserem derzeitigen Wissen im Bereich der Immunologie. Deshalb ist es wahrscheinlich falsch (S.98)

Fünftes Gesetz: Alle Krankheiten sind vernünftig und zum Nutzen des Patienten

Hamer argumentiert von einem evolutionären und wahrscheinlich theologischen Blickwinkel aus. Wir haben keine Erkenntnisse gefunden, die dieses Gesetz bestätigen (S.98)

Erörterung

Hamer wollte, daß seine Kollegen seine Entdeckungen als Wissenschaft anerkennen. Um diese Anerkennung zu erreichen, verwendete er Hirn CTs und fand konzentrische Kreismuster (bekannt als Artefakte), die wichtige Informationen hinsichtlich Erkrankung und Heilung enthalten … Die Wahrscheinlichkeit, daß der „Hamer Focus“ tatsächlich eine große neue wissenschaftliche Entdeckung ist, ist sehr gering. Es ist viel wahrscheinlicher, daß es sich um Artefakte handelt, denen Hamer aufgrund eines Mangels an wirklichen Beweisen für seine Theorie (die er dringend für seine Rehabilitation brauchte), zu viel Bedeutung zuschrieb (S.98)

Leider haben wir nicht die nötigen Mittel, diesen Teil von Hamers Arbeit zu testen (S.98)

Wir empfehlen, daß Ganzheitsmedizin so praktiziert und verstanden wird, daß CTs und andere moderne technische Geräte überflüssig sind, weil die direkte Kommunikation und der emotionale Kontakt mit dem Patienten alle wichtigen Informationen für die Amnese und die Behandlung liefern. Unserer Meinung nach war einer von Hamers Fehlern der, die hippokratische Tradition der Ganzheitsbehandlung mit den CT Bildern von Krebspatienten kombinieren zu wollen, was es seinen Kollegen leicht machte, sein „spiritistisches Lesen“ der CT Bilder lächerlich zu machen (S.98)

Die problematischste Folge seines Festhaltens am Dritten Gesetz und an den CTs war sein Glaube, daß Krebs nicht metastasieren kann. Er glaubte, daß Metastasen neue Krebsentstehungen seien, ausgelöst durch einen neuen Schock durch die Erfahrung mit der Schulmedizin („biomedicine“). Mit dieser Überzeugung hat er sich bei vielen Onkologen äußerst unbeliebt gemacht, da viele seiner Glaubensgenossen ermutigt wurden, die Schulmediziner abzulehnen. Unsere eigener Standpunkt ist gerade das Gegenteil. Wir denken, die moderne Ganzheitsmedizin sollte die gut dokumentierte wenn auch traurige Tatsache anerkennen, daß Krebse metastasieren, oft mit dem Tod des Patienten als Folge (S.98)

Es scheint uns, daß Hamer viel zu wenig in der Biologiewissenschaft verwurzelt war, um ausreichende Theorien über das überaus dynamische Bild von Krebs zu entwickeln (S.98)

Unsere Kritik von Hamers Arbeit führte zum selben Schluß wie die Schweizer Studiengruppe für komplementäre und alternative Krebsbehandlung (SCAC), die für die meisten seiner Annahmen keinen Beleg ihrer Richtigkeit fanden, kein Fall einer Heilung wurde bisher publiziert, und eine Untersuchung von „Der Spiegel“ durch die deutschen Behörden hat ergeben, daß von 50 Krebspatienten, die von Hamer behandelt wurden, nur 7 überlebt haben (siehe Artikel Anm. 56). Dennoch sind wir der Meinung, daß eine Erfolgsquote von 15% mit einer rein psychosozialen Therapie bei einer Gruppe von todkranken Metastasen-Krebspatienten beachtenswert ist und zu weiterer Forschung anregt (S.99)

Schlußfolgerung

Unsere Untersuchung hat klar ergeben, daß die zwei wesentlichen Grundsätze von Hamers Arbeit (sein erstes und zweites Gesetz) als anerkannte Richtlinien der heutigen Ganzheitsmedizin gelten, die der jüdische Denker Aaron Antonivsky bestens formuliert hat, und die in Wirklichkeit bis zu Hippokrates, dem Vater der Medizin, zurückreichen. Hamers Verständnis von medizinischen Symbolen, von Viren und Bakterien, vom Evolutionsprozess sowie von Krebsmetastasen, das deutlich von der traditionellen und zeitgenössischen Medizintheorie abweicht, können wir nicht verifizieren. Es scheint, daß Hamer mit den Theorien der heutigen Ganzheitsmedizin insgesamt übereinstimmt, da seine wesentlichen Grundsätze auf einem Verständnis aufbauen, das dem heutigen und früheren ganzheitlichen medizinischen Denken sehr ähnlich ist. Das Postulat, daß Patienten mit Krebsmetastasen mithilfe seiner ganzheitlichen medizinischen Methode geheilt werden können, könnte für einige motivierte Patienten zutreffen. Dies muß jedoch wissenschaftlich überpüft werden, bevor es akzeptiert wird. Sollte der Beweis erbracht werden, müssen wir eine Rehabilitation des Namens und der Arbeit von Ryke Geerd Hamer befürworten. Klinische Tests einer Krebsheilung durch Hamers Methode muß es die Mühe wert sein. Wenn überhaupt möglich, muß dies von Ärzten, die von Hamer ausgebildet wurden, durchgeführt werden.

In der Forschungsklinik für Ganzheitsmedizin in Kopenhagen führen wir klinische Forschungen durch, um zu verstehen, wie Hamers zwei „Krebsgesetze“ angewendet werden könnnen: daß wir durch schmerzvolle Lebenserfahrungen anfällig sind für die Entstehung von Krebs und daß wir heilen können, indem wir den pathogenen Prozess in einen salutogenen umkehren, um das biologische Gleichgewicht wieder herzustellen. Es ist von größter Wichtigkeit, daß wir die Wirkung solcher experimenteller Behandlungen dokumentieren. Wir haben deshalb eine einfache, leicht anwendbare und preiswerte Strategie entwickelt, um ganzheitliches Heilen zu dokumentieren. Wir laden die medizinwissenschaftliche Gemeinde ein, mit uns auf diesem neuen Gebiet der evidenz-basierenden ganzheitlichen Medizin, erwachsen aus einem wissenschaftlichen Verständnis des Zusammenhangs zwischen Gesundheit, Lebensqualität und Bewußtsein, zusammenzuarbeiten. Wir möchten Regierungen und Forschungsstiftungen dazu anregen, der Finanzierung auf dem vielversprechenden Gebiet der ganzheitlichen Krebsbehandlung höchste Priorität einzuräumen; viele Patienten verlangen nach dieser immer beliebter werdenden Art von Behandlung. Theoretisch besteht für die Entwicklung einer Krebsheilung auf wissenschaftlich ganzheitlicher Basis eine gute Chance, und Hamers Arbeit hat uns eine Richtung gewiesen, auch wenn wir seine besondere Methode nicht anwenden wollen.

Anmerkung von H. Pilhar

Weitere Hinweise zu Joav Merrick, MD, MMedSci, DMSc:

https://sites.google.com/site/jmerrick50/home

http://www.internetandpsychiatry.com/joomla/distinguished-guests/674-joav-merrick-md-mmedsci-dmsc.html

http://ssteach2.cityu.edu.hk/~cswc/plenary/cv-merrick.pdf

Hier anerkennt ein israelisches Regierungsmitglied OFFIZIELL die beiden ersten von Dr. Hamer entdeckten Naturgesetze!

20050115 thescientificworldjournal 1

20050115 thescientificworldjournal 2

Der Beitrag Rationality and Irrationality in Ryke Geerd Hamer’s System for Holistic Treatment of Metastatic Cancer erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.