Sehr geehrte Damen und Herren,

wir beziehen uns auf Ihre

„Gutachterliche Stellungnahme für die Deutsche Krebsgesellschaft zur „Germanischen Neuen Medizin (GNM)“, begründet von Dr. med. Ryke Geerd Hamer“

in welcher Sie ja auch Bezug auf den Fall unserer Tochter Olivia nehmen und hätten da ein paar Fragen an Sie:Experimentell versus wissenschaftlich reproduzierbar.

Laut Urteil des Bundesgerichtshof (IV ZR 135/92, 23.06.1993):

„…auch die von der überwiegenden Zahl der Ärzte und Krankenanstalten geübte Behandlung könne nach den Feststellungen des Berufungsgerichts nicht als wissenschaftlich allgemein anerkannt bezeichnet werden, weil die Ursache dieser Krankheit noch immer nicht erforscht sei und jede Art der Behandlung deshalb zwangsläufig experimentellen Charakter habe, ohne daß der Nachweis medizinischer Richtigkeit geführt werden könne (Urteil vom 2. Dezember 1981 – IVa ZR 206/80 – VersR 1982, 285 unter III 4).“

Wenn man die Ursache nicht weiß, kann man nicht sagen, dass diese Therapie die einzig richtige sei! Und bei Krebs gibt die Schulmedizin zu, die Ursache nicht zu wissen! Was macht sie also mit den Krebspatienten? Sie EXPERIMENTIERT mit Giftgas-Abkömmlingen in groß angelegte Menschen-, Kinderversuchen. Geschönt nennt sie es „Studie“!

Im Harenberg Kompaktlexikon (ISBN 3-611-00396-4) steht:

Medizin ist stets nur Mittel zum Zweck, wendet Wissenschaft an und gründet sich auf sie (z.B. Physik, Chemie, Biologie, Anatomie, Physiologie, Psychologie) ist aber selbst keine Wissenschaft.

im Gegensatz dazu

Dr. Hamer beschreibt mit seinem 1. Biologischen Naturgesetz die Krankheitsursache reproduzierbar am nächstbesten Fall. Mit dem 2. Biologischen Naturgesetz beschreibt er die Lösung. Somit hat die Germanische Heilkunde die Therapie schlechthin, nämlich die ursächliche und so nebenbei nebenwirkungsfreie Therapie.

Dr. Hamers Leistung ist es, die Medizin zu einer Wissenschaft gemacht zu haben und dennoch bleibt sie eine menschliche Medizin.

Diese beiden ersten Naturgesetze gelten als „allgemein anerkannt“, wie Prof. Merrick (Ben Gurion Universität, Sozialministerium Jerusalem) und nun auch Dr. Elies (Lehrbeauftragter für Geschichte und Entwicklung der Homöopathie an der Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf) in seinem Sachverständigengutachten feststellen.

Somit existieren offensichtlich und hochoffiziell nun zwei Medizinen!

Die unwissenschaftliche und widerlegt Schulmedizin.
Die wissenschaftliche Germanische Heilkunde.

Unsere Fragen:

Ist die Deutsche Krebsgesellschaft fachlich in der Lage, Dr. Hamer wissenschaftlich korrekt (durch Reproduzierung) zu widerlegen?

Wenn nicht:

Kann in diesem Fall davon ausgegangen werden, dass Ihre „Gutachterliche Stellungnahme“ falsch bzw. polemisch ist und eine Bedrohung der Volksgesundheit darstellt?

mit freundlichen Grüßen
Die Eltern von Olivia

Der Beitrag Pilhar an Deutsche Krebsgesellschaft erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Sehr geehrter Herr Dr. Zielinski,

Sie waren der hauptverantwortliche Onkologe bei der Zwangstherapie mit Giftgas-Akömmlingen bei unserer Tochter Olivia im AKH-Wien, damals 1995-96. Sie selbst haben meine Schwester telefonisch ermahnt, Olivia diese Pseudotherapie ja nicht vorzuenthalten.

Sie gelten als renommierter Krebsexperte. Laut Wikipedia sind Sie in vielen Krebs-Komitees Vorsitzender und haben viele Auszeichnungen erhalten. Sie werden als „Krebspapst“ in Österreich bettituliert und unterrichten an Universitäten. Was Sie sagen, wird befolgt.

Jetzt eröffnet sich aber ein schier unglaublicher Abgrund!

Wie Ihre Medizinkollegen und Glaubensbrüder Dr. Elies und Dr. Merrick erklären, gelten die beiden ersten von Dr. Hamer entdeckten Naturgesetze als „allgemein anerkannt“! Das kann Ihnen doch unmöglich entgangen sein, oder?

Dr. Hamer kennen Sie persönlich. Gemeinsam mit ihm waren Sie 1993 in der Talk-Show „Club 2“. Sie erinnern sich!

Das erste Naturgesetz beschreibt die Krebsursache, das zweite die Lösung von Krebs! Sie selbst wissen ja über die Krebsursachen nicht so viel! Ich zitiere Sie:

„Krebs ist nun mal ein Autounfall auf eisglatter Fahrbahn, mit abgefahrenen Reifen, mit betrunkenem Fahrer …“

Dr. Hamer hat den Stein der Weisen gefunden – und es gilt als „allgemein anerkannt“.

UND SIE VERLIEREN DARÜBER KEIN WORT?

Sie schwatzen Ihren Studenten weiter vor von Chemo als einzige Möglichkeit im Falle einer Krebserkrankung? Sie verschweigen Ihren Krebspatienten, dass es da eine zweite „allgemein anerkannte“ Medizin gibt?

Wie würde das Strafgesetzbuch Ihr Verhalten ahnden?

Hiermit möchten wir Ihnen mitteilen, dass wir das rausfinden werden.

Mit freundlichen Grüßen
Die Eltern von Olivia

Der Beitrag Eltern Pilhar an Prof. Zielinski – offener Brief erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

1995 erfuhr Helmut Pilhar, daß seine Tochter an Nierenkrebs leidet. Wie viele, mißtraute er der etablierten Medizin und vor allem der umstrittenen Behandlung mit sogenannten Zytostaika. Er begann nach Alternativen zu suchen …

Dr. med. Ryke Geerd Hamer ist eine dieser Alternativen. Wie Dr. Wilhelm Reich ca. 60 Jahre vor ihm ist er überzeugt, daß die wahre Ursache dieser Krankheit in der Psyche zu finden ist.

Dieser Fall geisterte über Monate durch sämtliche Medien, ich bin gespannt „die andere Seite“ einmal zu hören.

Sendung: http://cropfm.at/cropfm/jsp/past_shows.jsp?showid=pilhar

Anmerkung von HPilhar

es war eine für mich sehr angenehme Sendung ohne Untergriffe.

Der Beitrag CROPfm – Radiointerview mit Helmut PILHAR erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Universitätsklinik für Kinder- und Jugendheilkunde
A-1090 Wien, Währinger Gürtel 18-20

Klin. Abteilung für Allgemeine Pädiatrie
Leiter: O. Uni.-Prof. Dr. R. Urbanek
Telefon: 0043 1 40400 3188
Fax: 0043 1 40400 3189
Email: paediatrie@akh-wien.ac.at

Familie
Pilhar
Maiersdorf 221
A-2724 Hohe Wand
Fax: 02638 81236

Wien, 30.01.2003

Betrifft: Kontrolluntersuchung von Olivia Pilhar

Sehr geehrte Familie Pilhar!

Als Termin für die ambulante Kontrolluntersuchung Ihrer Tochter Olivia dürfen wir Ihnen Dienstag, 13.2.2003, 8.00 Uhr an der Tagesklinik Ebene 9, bekannt geben. Die CT-Untersuchung ist für 9.00 Uhr terminisiert.

Da die Untersuchung ambulant erfolgt, ist eine Bewilligung der beiliegenden Zuweisung durch die Krankenkasse notwendig. Diese können Sie bei der zuständigen Gruppenstelle Ihrer Krankenkasse einholen.

Mit freundlichen Grüßen

O. Univ.-Prof. Dr. R. Urbanek

Beilage:
Zuweisung

Nachrichtlich an:
Bezirksgericht Wr. Neustadt, Fax: 02622 9025 41000

20030130 akh an pilhar

Der Beitrag AKH Wien an Eltern Pilhar – Kontrolluntersuchung erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Herrn
GRUBER
Jungendabteilungsleiter
Bezirkshauptmannschaft Wr. Neustadt
Ungargasse 33
A-2700 Wr. Neustadt

Familie
PILHAR
Maiersdorf 221
A-2724 Hohe Wand

Betrifft: Olivia PILHAR, geb. 31.12.1988, Kontrolluntersuchung

Sehr geehrter Herr Gruber!
Sehr geehrte Familie Pilhar!

Die am 4.2.2002 durchgeführte Multidetektor-CT des Thorax zeigt den 3 mm großen Rundherd subpleural im rechten Oberlappen unverändert zur Voruntersuchung vom 8.11.2001. Es sind keine neuen intrapulmonalen Läsionen aufgetreten. Unverändert zeigt sich auch ein reaktiv vergrößerter Lymphknoten rechts axillär. Aufgrund der Befundkonstanz wird von radiologischer Seite in erster Linie ein Granulom oder ein im Parenchym gelegener Lymphknoten angenommen. Aufgrund der Vorgeschichte der Patientin sollte dieser Befund jedoch in Evidenz gehalten werden. Eine erneute Kontrolle wird in 6 Monaten empfohlen.

Mit freundlichen Grüßen
O. Univ. Prof. Dr. R. Urbanek

Nachrichtlich an:
Hofrat Dr. Zimper, Bezirkshauptmannschaft Wr. Neustadt

20020204 akh ergebnis kontrolle

Der Beitrag AKH Wien an BH Wiener Neustadt – Kontrolluntersuchung erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

An
ALLGEMEINES KRANKENHAUS DER STADT WIEN
Universitätsklinik für Kinder- und Jungendheilkunde
Währinger Gürtel 18-20
A-1090 Wien
z.Hd. O. Univ.-Prof. Dr. R. Urbanek

Einschreiben

08. Dezember 2001

Betrifft: Olivia PILHAR, Terminvereinbarung

Sehr geehrter Herr Prof. Urbanek!

Aufgrund Ihrer besorgniserregenden Mitteilung vom 23.11.2001 bitten wir umgehend um einen Besprechungstermin mit Ihnen.

Veranlassen Sie bitte die Bereitstellung der CT-Unterlagen in Kopie, anhand derer diese 3mm große Verdichtung im Oberlappen der rechten Lunge erkannt wurden. Selbstverständlich übernehmen wir die hierfür anfallenden Kosten.

Mit freundlichen Grüßen

Der Beitrag Eltern Pilhar an Prof.Dr.Urbanek (AKH Wien) – Lungenmetastasen erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Universitätsklinik für Kinder- und Jungendheilkunde
A-1090 Wien, Währinger Gürtel 18-20
Klein. Abteilung für Allgemeine Pädiatrie
Leiter: O. Univ.-Prof. Dr. R. Urbanek

Herrn
GRUBER
Jungendabteilungsleiter
Bezirkshauptmannschaft Wr. Neustadt
Ungargasse 33
A-2700 Wr. Neustadt

Familie
PILHAR
Maiersdorf 221
A-2724 Hohe Wand

Betrifft: Olivia PILHAR, geb. 31.12.1988, Kontrolluntersuchung

Sehr geehrter Herr Gruber!
Sehr geehrte Familie Pilhar!

Die letzte CT-Untersuchung des Thorax hat bei Olivia eine 3mm große Verdichtung im Oberlappen der rechten Lunge gezeigt. In Anbetracht der komplizierten Vorgeschichte der Patientin erachten wir diesen Befund als kontrollbedürftig und haben für Olivia für Montag, 4.2.2002, 9.30 Uhr, auf Ebene 8F eine CT-Kontrolle des Thorax an einem Gerät mit noch besserer Auflösung vereinbart.

Mit freundlichen Grüßen
O. Univ. Prof. Dr. R. Urbanek

Nachrichtlich an:
Hofrat Dr. Zimper, Bezirkshauptmannschaft Wr. Neustadt

20011123 akh an pilhar

Anmerkung von H. Pilhar

Oh Gott, oh Gott!

Wäre die letzte Kontrolluntersuchung positiv ausgegangen, hätten wir die Rückübertragung des medizinischen Sorgerechts beantragen können. Fünf Jahre Kontrolle wären damit umgewesen, genau genommen wären es mehr als 5,5 Jahre gewesen, da das AKH diese letzte Kontrolluntersuchung unter mysteriösen Vorwänden rauszögerte. Frau Zwedler, BH Wr. Neustadt, versicherte uns bei ihrem letzten Besuch kurz vor dieser Kontrolluntersuchung, dass die BH Wr. Neustadt beim Pflegschaftsgericht gegen die Rückübertragung keine Einwände vorbringen werde.

Herrn Gruber, BH Wr. Neustadt, teilte uns heute (13.12.2001) telefonisch mit, dass man nun diese neuerliche Kontrolle am 04.02.2002 erst abwarten wird müssen.

Somit bekommen wir das restliche Sorgerecht erst nach 6 Jahren zurück. Vorausgesetzt, diese „Verdichtung“ stellt sich als harmlos raus. Und diese Beurteilung obliegt einzig und allein dem AKH!

Was sofort aufstößt, sind die 2 Monate, die sich das AKH Zeit läßt – trotz „komplizierter Vorgeschichte der Patientin“. Wir rufen nur kurz in Erinnerung; Wegen 2 Monate Zeitlassen sind wird Eltern verurteilt worden!

Pikanter Vorfall am Rande:

Seit Jahren weigern wir uns den Selbstbehalt der Kontrolluntersuchungen zu bezahlen mit dem Argument, daß wir „die Musik nicht bestellt haben“ und wir auch keine Sorgerecht über die „medizinische Heilbehandlung“ besitzen. Das AKH solle sich bitte an jene wenden, die diese Pseudotherapie mit Giftgas-Abkömmlingen unbedingt durchführen lassen wollen, also an den Staat bzw. an die BH Wr. Neustadt, wo auch die medizinische Obsorge liegt.

Als ich nun im Zuge meiner Selbständigkeit (Gewerbe) die Sozialversicherung von Unselbständigen zu den Selbständigen wechselte, meldete ich ursprünglich irrtümlich meine Kinder nicht an. Als sich dann die SVA bei uns meldete mit dem Hinweis, das AKH wolle Geld haben und ich solle meine Kinder anmelden, entschlossen wir uns, unsere Kinder eben nicht bei der Sozialversicherung anzumelden. Unser Argument: Wir wollen unsere Kinder nicht für diese Art von Medizinern lukrativ halten. Es gibt auch kein Gesetz, das hierzu verpflichtet. (Vom Gesetz her hat jedes Kind lediglich Anspruch auf diese Leistung).

Es gab ein erhebliches Gerangel mit den Behörden…

Plötzlich schickt uns heute (13.12.2001) die SVA Patientenscheine für Olivia zu!! Es stellte sich raus, daß Herr Gruber, BH Wr. Neustadt, im November 2001 hinter unserem Rücken und ohne uns darüber informiert zu haben, unser Kind (nur Olivia, nicht die anderen drei) bei der Sozialversicherung angemeldet hat. Im oben erwähnten Telefonat argumentierte er, Olivia habe eben diesen Anspruch und er habe die medizinische Obsorge. Außerdem müsse ja irgendwer die Kosten der Kontrolluntersuchungen übernehmen. Im Übrigen übernimmt ab sofort die BH Wr. Neustadt den Selbstbehalt dieser Kontrolluntersuchungen.

Herr Gruber versprach, uns schriftlich über diese eigenmächtige Anmeldung von Olivia bei der SVA in Kenntnis zu setzen.

Wie soll man das alles einordnen?

Der Beitrag AKH Wien an Eltern Pilhar – Lungenmetastasen erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

An
Bezirksgericht Wiener Neustadt
Maria Theresien-Ring 3b
A-2700 Wiener Neustadt
z.Hd. Dr. Günter Spies

14. September 2000

EINSCHREIBEN

Betrifft: 1 P 3700/95 a –113

Gebührennoten der Sachverständigen

• Univ. Prof. Dr. Heinz Ludwig vom 9.8.1995 zu P 218 / 95 und
• Dr. Rudolf Hawel vom 24.6.1995 zu P 218 / 95

Hohes Gericht!
Sehr geehrter Herr Dr. Spies!

Wir möchten uns zu den uns vorgelegten Gebührennoten der Herrn Sachverständigen wie folgt äußern;

Beide Sachverständigen setzen in ihren Gutachten stillschweigen voraus, daß die schulmedizinische Lehrmeinung betreffend Krebserkrankung „wissenschaftlich richtig“ ist. Das ist nicht zutreffend!

Die Herrn Sachverständigen können bei keiner einzigen Krebserkrankung eine am nächstbesten Patientenfall reproduzierbare Ursache benennen, weshalb sie auch nur experimentelle Therapieempfehlungen abgeben können. Das hat mit Wissenschaftlichkeit nichts zu tun!

Wir bestreiten hiermit den wissenschaftlichen Wert dieser Gutachten im vollen Umfang! Das Pflegschaftsgericht war dadurch falsch beraten. Diese Gutachten waren u.a. Ausgangspunkt verhängnisvoller Ereignisse, die unserer Tochter Olivia fast das Leben gekostet haben (vertuschte Reanimation nach der 1. Chemo), zumindest ihre Gesundheit schwer schädigten und die mit Sicherheit die Gerichte noch beschäftigen werden.

Als Beweis führen wir die Bestätigung der erfolgten Verifikation der Neuen Medizin an der Universität Trnava (Bratislava) vom 11.9.1998 an (Beilage 1). Hier wurde zum wiederholten Male (siehe Beilagen 3,4,5 und weitere, falls gewünscht) und nun von höchster Wissenschaftsinstanz erklärt, daß die Neue Medizin von Dr. med. Ryke Geerd Hamer am nächstbesten Patientenfall naturwissenschaftlich exakt reproduziert werden kann. Die Neue Medizin kann die Krebsursachen benennen, Empfehlungen zur Ursachenausräumung abgeben und den weiteren Krankheitsverlauf prospektiv exakt voraussagen. Das ist Wissenschaft im wahren Sinne!

Da es in der Naturwissenschaft keine zwei divergierende Wahrheiten über eine Sache geben kann und seitens der Schulmedizin bekanntlich auch nicht explizit der Anspruch auf exakt naturwissenschaftlicher Reproduzierbarkeit ihrer Hypothesen die Krebserkrankung betreffend erhoben wird, ersuchen wir das Pflegschaftsgericht, diese Verifikationsurkunde einer Universität Kraft ihrer staatlichen Autorität zu würdigen, und die an uns gerichtete Aufforderung zur Begleichung dieser – nunmehr erwiesenermaßen wissenschaftlich falschen – Gutachten der Herrn Sachverständigen zurückzuziehen.

Abgesehen davon widerspricht es unserem Rechtsempfinden für etwas bezahlen zu müssen,

• das, wie in diesem Falle, wissenschaftlich unhaltbar ist,
• das wir nicht in Auftrag gegeben haben,
• wofür wir jemals weder unser Einverständnis noch unsere Unterschrift geleistet haben,
• wobei zum Zeitpunkt der Erstellung des Gutachten von Herrn Sachverständigen Dr. Ludwig wir auch gar nicht obsorgeberechtigt waren,
• das die Voraussetzung schuf (der pflegschaftsrichterliche Beschluß zur Zwangstherapie fußt auf diesem wissenschaftlich falschen Gutachten) zu einer vorsätzlichen Inkaufnahme des Totschlags, belegt durch den darin enthaltenen Satz: „Es kann auch nicht ausgeschlossen werden, daß die eingeleitete Chemotherapie möglicherweise das Ableben der Patientin beschleunigt“ und somit direkt verantwortlich ist für den tatsächlich eingetretenen klinischen Tot unseres Kindes Olivia, verursacht durch die erste Chemoinfusion.

Es war für uns Eltern furchtbar dieser schulmedizinischen Vergewaltigung mit Giftgas-Abkömmlingen unseres Kindes ohnmächtig beiwohnen zu müssen. Jetzt sollen wir die Täter auch noch finanziell entschädigen?

Mit vorzüglichster Hochachtung

Erika Pilhar
Ing. Helmut Pilhar
(Die Eltern von Olivia)

Beilagen:

• Bestätigung der Universität Trnava vom 11.9.1998 über die erfolgte Verifikation der Neuen Medizin von Dr. med. Ryke Geerd Hamer
• Erklärung von Dr. Hamer zu (1)
• Bestätigung von Univ. Prof. DDr. Jörg Birkmayer (Wien) vom 9.12.1988
• Schreiben von Prof. Dr. Stemmann an Dekan Prof. Dr. Pfitzer (D), 24.6.1992
• Bestätigung von Amtsarzt Dr. Willibald Stangl (Tulln) vom 27.1.1993 mit Amtssiegel der BH Tulln !!!

… weitere Bestätigungen sind nachreichbar

Der Beitrag Eltern Pilhar an BG Wiener Neustadt – Kosten Sachverständige erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

24. Juni 2000
(Johannes-Tag)

Offener Brief an die Onko-Logen!

Überlebensrecht geht vor Wissenschaftsbetrug!

Ohne einleitende Worte – denn die Zeit ist knapp bei Tausend Krebstoten pro Tag allein im deutschsprachigen Raum – möchten wir Euch sogleich den Punkt unseres Anliegens unterbreiten;

Den wissenschaftlichen Regeln hat Dr. Hamer entsprochen!

Onkologe Univ.-Prof. Dr. Dittrich, Wien, erklärt: „Aber die Art und Weise, wie man zu Neuem gelangt, das muß sich aus Gründen des Schutzes für die Patienten natürlich bestimmten Regeln unterwerfen. Das sind Regeln, die auf der einen Seite wissenschaftstheoretische Regeln sind, die eine Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse gewährleisten, die gewährleisten, daß andere die Hypothesen, die zu prüfen sind, im Sinne von Falsifikation einer Hypothese, diese nachvollziehen können.“

Dr. Hamer hat niemals versucht seine Neue Medizin als Alternativ-Medizin zu festigen, um eventuell „schnelles Geld“ zu machen, sondern er suchte als Schulmediziner und als Arzt aus Überzeugung immer die universitäre Überprüfung! Diese „Neuerung von innen her“ haben Eure Onko-Logenbrüder an der Universität Tübingen zu verhindern gewußt!

Ihr selbst habt diese Regeln nie erfüllen können!

Mit Euren unzähligen und unbeweisbaren hypothetischen Ansätzen, welche sich innerhalb weniger Jahre immer wieder widersprechen und mit Eurem einzigen wahrhaft todsicheren Erfolg einer 98%igen Mortalität, könnt Ihr diese wissenschaftlichen Regeln selbst nicht erfüllen!

Ihr könnt es weder in der Theorie, noch in der Praxis!

Erklärt doch einmal nachvollziehbar, wie Ihr bei Krebs, von dem Ihr – das gebt Ihr selbst zu – keine Ursache kennt, gerade mit Abkömmlinge vom Giftgas und mit radioaktiven Strahlen, also mit dem giftigsten Zeug aus der Kriegsindustrie für Massenvernichtung, die größten Chancen für den Patienten erwirken wollt! Diese Erklärung müßte sehr einleuchtend sein, damit Euer Absolutheitsanspruch gerechtfertigt erscheint! Versucht es! Bei Eurer 98%igen Mortalität nach 7 Jahren und eben solchem Prozentsatz völliger Unfruchtbarkeit der wenigen Überlebenden, kann da nur ein lächerliches Gestammel kommen: „Wir nehmen an … Wir meinen … Wir hoffen … In den nächsten Jahren werden wir … Wir brauchen mehr Geld …“

Und Eure Patienten sterben derweilen wie die Fliegen!

„Ich traue keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe!“ (Logenbruder Churchill)

Ihr wißt, daß Gesetzmäßigkeiten keiner Statistik bedürfen! Statistiken sind leicht manipulierbar, zumindest aber fehleranfällig! Die Neue Medizin braucht sie nicht! Die Neue Medizin muß beim nächstbesten Patienten stimmen und anwendbar sein! Und sie ist es! Sie ist es gleichermaßen, wie 1+1 in der Mathematik 2 ergibt! Hierfür benötigt man keine Statistik! Es wäre absurd, erklären zu wollen, diese Behauptung bedürfe einer statistischen Untermauerung! Entweder stimmt ein Naturgesetz oder es stimmt nicht! So einfach wäre es … Und an einem einzigen Tag zu überprüfen!

Erst die Neue Medizin macht die Medizin zur wirklichen Wissenschaft!

Dr. Hamer hat eine geforderte „Nachvollziehbarkeit“ vom Feinsten anzubieten, nämlich die Reproduzierbarkeit seiner entdeckten 5 Biologischen Gesetzmäßigkeiten am nächstbesten Patientenfall! Nicht seine „schönsten“ Fälle will er präsentieren, sondern anhand nächstbester und ihm völlig unbekannter Patientenfälle bietet er seine Neue Medizin seit Jahrzehnten zur Überprüfung an.

Der Vorteil für den Patienten liegt auf der Hand!

Krebsinformationsdienst Deutsches Krebsforschungszentrum Heidelberg: „Als besonders kritisch bewerten Fachleute vor allem, daß er [Anm.: Dr. Hamer] es nicht bei Ansätzen zur Erklärung der Krebsentstehung bewenden läßt, sondern daraus auch Therapieempfehlungen ableitet, die wissenschaftlich fundierte und anerkannte Krebsbehandlungen ausschließen.“
(www.krebsinformation.de/therapie_nach_hamer.html)

Ihr habt keine reproduzierbaren Krankheitsursachen anzubieten, weshalb Ihr – logischerweise – mit den Patienten therapeutisch experimentieren müßt! Eine solche experimentelle Krebsbehandlung kann – ebenfalls logischerweise – nicht als ‚wissenschaftlich fundiert und anerkannt‘ angesehen werden!

Hört endlich mit dieser Irreführung der Patienten auf!

Die Neue Medizin hat die Ursachen reproduzierbar erkannt! Deshalb kann die Neue Medizin ursächlich therapieren, d.h. sie kann die tatsächlichen Ursachen der Erkrankung angehen und ggf. ausräumen! Experimente sind nicht von Nöten! Der Patient kann nachvollziehen, warum er „erkrankte“! Er wird zum Chef seiner Angelegenheit, die er nunmehr steuern kann! Nebenwirkungen hat er keine zu erleiden! Seine Überlebenschance liegt bei bis zu 95%, hätte die Neue Medizin ein Krankenhaus!

Gerade das wollt Ihr nicht!
Ihr seid als Heuchler entlarvt!

„Jeden Strohhalm wollen wir nützen und untersuchen, der verspricht, das Rätsel Krebs zu lösen!“ So oder so ähnlich tönt es doch von Eurer offiziellen Seite!

Da habt Ihr die Neue Medizin! Bisher x-mal überprüft, immer nur bestätigt, noch nie widerlegt! 95% der Krebspatienten könnten überleben, verspricht diese Neue Medizin, wenn medizinische Einrichtungen zur Verfügung stünden, die Ihr aber verweigert! Sie hat keinerlei Nebenwirkungen, denn ihr erklärtes Ziel ist die Spontanheilung! Spontan Geheilte haben unter keinen Nebenwirkungen zu leiden! Wie eine Spontanheilung funktionieren kann? Nur über die Selbstheilungskräfte des Patienten nach erfolgter Ursachenausräumung, sprich Lösung des seelischen Konfliktes! Und dieses biologische Prinzip hat Dr. Hamer entdeckt!

Ihr könnt ja auch keine Spontanheilungen erklären, genau so wenig, wie Ihr Krebs erklären könnt! Warum hört Ihr dann nicht einmal zu?

Verwaltungsgericht Sigmaringen:

Dekan Voigt (Tübinger Fakultät): „Dann müßten wir den Dr. Hamer sofort habilitieren und zum Professor ernennen, denn dann wäre er ja der größte von uns allen, der einzige, der recht hätte.“
Richter Iber (Verwaltungsgericht Sigmaringen): „Aber Sie wollen das gar nicht wissen, ob die Neue Medizin stimmt?“
Voigt: „Nein, wir (Tübinger Fakultät) wollen das nicht wissen. Ich werde immer und immer und immer gegen Hamer stimmen, egal, was der schreibt!“

Ihr betreibt Erkenntnisunterdrückung mit Vorsatz, ohne Gewissen und zum Schaden der Patienten! Nicht einmal „versuchsweise“ wollt Ihr diese Neue Medizin zur Anwendung bringen, obwohl ihr mit Gift zu experimentieren sofort bereit seid! Schauderhaft!

Und Dr. Hamer hat Euch mit diesen Regeln der Wissenschaft geschlagen!

In der Wissenschaft gilt doch, daß die erfolgreiche Beweisführung einer Sache, die bisher darüber geglaubten Hypothesen außer Kraft setzt!

Mit der nun erfolgten Bestätigung der Universität Trnava habt Ihr alle Rechte verloren! Eure unbeweisbaren Hypothesen könnt Ihr jetzt überhaupt nicht mehr als „wissenschaftlich anerkannt“ bezeichnen! Ihr seid widerlegt nach allen Regeln der Kunst! Hättet Ihr einen Funken von Ehre, hättet Ihr Euch geschlagen gegeben und mit neuem Schwung diese rein naturwissenschaftliche Neue Medizin studiert.

Jetzt seid Ihr erbärmliche Verlierer und keiner Beachtung mehr würdig!

Karieregeil eingestellt könnte man Euer Verhalten ja noch halbwegs nachvollziehen, wenngleich man über Eure Charakterlosigkeit nur den Kopf schütteln kann.

Was muß ein Wissenschaftler an Beweisen denn noch anführen? Dr. Hamer hat schier Unmögliches – quasi aus dem Gefängnis heraus, in das Ihr ihn hineinmanövriert habt – zuwege gebracht: Die Bestätigung der letzten Instanz! Mehr als eine universitäre Bestätigung gibt es nicht im Wissenschaftsbetrieb! Um welche Universität es sich dabei handelt, ist prinzipiell egal, da alle staatlich anerkannten Universitäten einem gemeinsamen Codex unterliegen, nämlich der Wahrheitsfindung und sich gegenseitig anerkennen!

Aber als Ärzte? Wie würdet Ihr Euch selbst betitulieren?

Ihr seid verantwortlich für knapp Tausend Tote pro Tag allein im deutschsprachigen Raum! Das kommt einem überbesetzten Eisenbahnzug gleich, der jeden Tag seine furchtbare Fracht Richtung Friedhof bringt! „Vergast“ könnte man sagen in Anbetracht der hierfür verwendeten Giftgas-Abkömmlinge, sprich Zytostatika bzw. Chemo. Die Toten kommen aus Euren Krebs-Zentren, wohin die Polizei – auf Euer Geheiß! – Kinder „uneinsichtiger“ Eltern zwangsweise hin abführen! Olivia bekam über einen Katheter dieses Gift direkt in ihr Herz gespritzt und wir Eltern waren gezwungen diesem Furchtbaren beizuwohnen! Wir nennen diese Stätten „Chemo-KZs“, weil wir es geradeso empfunden haben! Dort experimentiert Ihr mit ihnen – den Unschuldigsten – im „Namen“ der Wissenschaft, der von Euch mit Füßen getreten wird!

Der vom Onkologen Dittrich zitierte „Schutz der Patienten“ …

… in Euren Händen, kommt dem vom Fuchs garantierten persönlichen Schutz über eine Gänseschar gleich! Niemand nimmt Euch das mehr ab!

Nun beweist Eure Hypothesen oder widerlegt Hamer!

Nichts, absolut nichts könnt Ihr beweisen. Angefangen von der Krebsentstehung, über den Krebsverlauf, bis hin zur Krebsheilung liegt alles im Bereich: „Wir vermuten …!“ Und das seit 100 Jahren! Ihr habt es zustande gebracht, bei explodierenden Kosten eine steigende Krebssterblichkeit auszuweisen! Euer letzter Gag ist das GEN (Geht Eh‘ Net!), womit Ihr Euch Euer Einkommen weiterhin sichern wollt!

Auch ist es Euch bisher nicht gelungen, Dr. Hamers Entdeckungen wissenschaftlich zu widerlegen, obwohl vermutlich Dutzende und mit Sicherheit geheime Versuche dahingehend unternommen wurden. Deshalb habt Ihr bisher der Öffentlichkeit einzureden versucht, die Neue Medizin sei einer Überprüfung nicht zugänglich, die Neue Medizin sei eine Sekte …

Der Dieb schreit: Haltet den Dieb!

Krebsinformationsdienst Deutsches Krebsforschungszentrum Heidelberg: „Die Thesen Hamers entsprechen in keiner Hinsicht wissenschaftlichen Kriterien. Seine Veröffentlichungen und methodischen Ansätze lassen sich ebensowenig nachvollziehen wie die von ihm angegebenen Beispiele von Heilungen. Anhand der von ihm vorgelegten Unterlagen läßt sich fast immer sogar das Gegenteil dessen feststellen, was er belegen möchte.“
(www.krebsinformation.de/therapie_nach_hamer.html)

Diese von Euch aufgestellte Behauptung entspricht in keiner Hinsicht seriösen wissenschaftlichen Kriterien, das beweisen die vielen Verifikationen der Neuen Medizin! Wo sind Eure nachvollziehbaren „gegenteiligen Feststellungen“? Warum verheimlicht Ihr sie? Es wäre sogar Eure Pflicht und es müßte in Eurem Sinne liegen, diese angebliche Falsifikation für jedermann nachvollziehbar und einsehbar zu machen, damit Ihr die Patienten effektiv vor diesem ‚bösen Hamer‘ schützen könnt!

Ein einziger Patientenfall, der nicht nach diesen 5 Biologischen Naturgesetzen einzuordnen wäre, könnte die Neue Medizin widerlegen!

Man muß nicht Medizin studiert haben und man braucht kein Wissenschaftler zu sein, um Euer Gehabe als des ‚Kaisers neue Kleider‘ zu demaskieren. Ihr seid nackt und furchtbar anzusehen!

Ihr druckt Lügen und lügt wie gedruckt!

Alle von Euch erhobenen Vorwürfe gegen Dr. Hamer, die von Euren logen-gelenkten Massenmedien wiederkäuend auf Kommando dem Patientenvolk ins Gesicht gespieen werden, treffen einzig und allein auf Euch selbst zu; Unwissenschaftlichkeit! Sektierertum! Irreführung der Patienten und Öffentlichkeit! Leichen pflastern Euren Weg! …

Die Neue Medizin ist nicht mehr zu stoppen!

Das Denken, daß alle Vorgänge in der Natur ihren speziellen biologischen Sinn haben, die Natur keinen Fehler macht und das Erkennen, daß so Manches in unserer Zeit vermehrt die Ursache für biologische Konflikte, sprich „Erkrankung“, darstellt, greift wie ein Lauffeuer um sich!

Trotz der exakten Wissenschaftlichkeit der Neuen Medizin bleibt sie unendlich menschlich!

„Bösartiges“ gibt es nur im Widernatürlichen!

Nicht in unserem Körper lief etwas „Bösartiges“ ab, sondern das einzig „Bösartige“, das die vielen Menschen unnötig sterben ließ, war Euer Wissenschaftsbetrug!

Die Eltern von Olivia

Der Beitrag Eltern Pilhar an Onko-LOGEN erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

(Vorstand Univ. Prof. Dr. R. Urbanek)
Währinger Gürtel 18-20
A-1090 Wien
Tel: 01 40400/3173

Wien, am 29.9.99

ARZTBERICHT

Name: PILHAR Olivia
Geboren am: 31.12.1988
Stationärer Aufenthalt am 6.8.1999

DIAGNOSE:

WILMS Tumor Stadium IV rechte Niere
St. P. Lungen- und Lebermetastasen
St. P. Strahlentherapie präoperativ
St. P. Chemotherapie präoperativ nach der Wilmstumorstudie SIOP 93-01/GPOH
St. P. Tumorexstirpation und Nephrektomie rechts
St. P. postoperative Chemotherapie nach der SIOP-Studie

Wie vereinbart sucht die Patientin unsere Tagesklinik zu einer Kontrolluntersuchung auf. Die Patientin befand sich in gutem Allgemeinzustand. Stationär konnten folgende Befunde erhoben werden:

Status:

AZ entsprechend der Grunderkrankung zufriedenstellend. EZ reduziert. Haut bland, abdominelle Operationsnarbe bland. Mundschleimhaut und Rachen bland. Keine Lymphknoten vergrößert tastbar. Cor und pulmo auskultatorisch frei: VA, keine Rasselgeräusche, Herztöne rein und rhythmisch. Abdomen: weich, Darmgeräusche +. Kein Druckschmerz auslösbar, keine Defense.

Wichtige Befunde:

BB (6.8.1999): Leuko 6.500 /nl, Ery 4,7 /pl; Hb 14,0 g/dl; HCT 38,3 %; PLT 204.000; CRP 0 mg/dl
Na 143 mmol/l; K 4,22 mmol/l; Cl 107,5 mg/dl; Mg 0,76 mg/dl; Ca 2,43 mg/dl, BUN 10,2 mg/dl, Crea 0,68 mg/dl

gGT 7 U/l, AST 11 U/I, ALT 6 U/I, LDH 231 U/I

Gewicht: 37kg

CT des Thorax vom 6.8.1999: Im Vergleich zur Voruntersuchung vom 25.11.1998 keine Befundänderung. Kein Hinweis auf sek. Blast. Suspekte Parenchymverdichtung. Keine vergrößerten LK.

MR des Abdomens vom 6.8.1999: Unverändert zur Voruntersuchung. MR-tomografisch kein Hinweis auf Rezidivtumor oder Sekundaria bei Z.n. Wilms-Tumor.

Weitere Kontrollen:

Die nächste Kontrolle ist für Jänner oder Februar 2000 vorgesehen.

Wir machen höflich darauf aufmerksam, daß es uns nicht möglich ist, den gewünschten Antrag auf eine erhöhte Kinderbeihilfe in ihrem Sinne zu unterstützen. Kinderbeihilfe kann nur bei einer nachweisbaren Behinderung von mehr als 50% bestätigt werden, die nicht, trotz der schweren Vorgeschichte, derzeit vorliegt.

Mit freundlichen Grüßen

Univ. Prof. Dr. I Slavc
Dr. M. Günes
Univ. Prof. Dr. R. Urbanek

19990929 akh arztbericht a

19990929 akh arztbericht b

Anmerkung von H. Pilhar

In einer uns vorliegenden Korrespondenz zwischen Prim. Dr. Olaf Arne Jürgenssen (ersdiagnostizierender Arzt) und einer österr. Privatperson wird vom letzteren behauptet, wir Eltern hätten die Bestätigung des AKHs vom 24.8.98 über Olivias 60% Körperbehinderung nur kulanterweise ausgestellt bekommen, um in den Genuß einer erhöhten Kinderbeihilfe zu gelangen. Nun aber hätten wir diese Bestätigung mißbraucht (wir machten sie öffentlich zugänglich), was man künftig verhindern wird.

Der Beitrag AKH Wien – Arztbericht erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.