Wir Patienten müssen die Verantwortung mit unserer Unterschrift übernehmen für das therapeutische Tun des Arztes an unserem Körper. Wir Patienten bezahlen über unsere Sozialbeiträge diese Therapie. Also dürfen wir auch über die Art der Therapie frei entscheiden.

Der Beitrag Mein Studentenmädchen von Dr. med. Ryke Geerd Hamer erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Am 18. Jänner 1871 – vor genau 150 Jahren – wurde das Deutsche Reich gegründet. Das Deutsche Reich existiert bis heute, ist aber nicht handlungsfähig. Als Österreicher frage ich mich in Zeiten von Corona, warum die Deutschen ihr Deutsches Reich nicht endlich handlungsfähig machen?

20060429 Dr. Hamer und Dr. Haug – Deutsches Reich from Akademie von Helmut Pilhar on Vimeo.

Der Beitrag Interview Dr. Hamer und Dr. Haug – Deutsches Reich erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

13.05.2006 Demonstration für Germanische Heilkunde in Tübingen. Wir Patienten müssen die Verantwortung mit unserer Unterschrift übernehmen für das therapeutische Tun des Arztes an unserem Körper. Wir Patienten bezahlen über unsere Sozialbeiträge diese Therapie. Also dürfen wir auch über die Art der Therapie frei entscheiden.

Der Beitrag Dr. med. Ryke Geerd Hamer – Ansprache zur Demo Tübingen erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Themen: Therapeuten, Diagnostik, intraductales Mamma-Ca

Der Beitrag Dr. med. Ryke Geerd Hamer – Grußwort Studienkreis Durlangen erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Vera

Die Ärztin, Fürstin Therese von Schwarzenberg, meint dazu provokant: „Krebs ist eine heilbare und heilende Krankheit.“

Videoclip mit folgenden Texteinblendungen:

• „Diagnose Krebs. Jährlich sterben 18.500 Österreicher“
• „Krebs: Die zweithäufigste Todesursache“
• „300.000 Österreicher leben mit Krebs“
• „Pro Jahr 35.000 Neuerkrankungen“
• „Schul- und Alternativ-Medizin suchen nach neuen Wegen“
• „100 neue Diagnosen pro Tag“

Vera: Heute bei uns die 38jährige Gloria, guten Abend, die ihre Krebserkrankung besiegt hat und die kämpferische Allgemein- und Alternativmedizinerin, Frau Dr. Therese Schwarzenberg. Grüß Gott.

Applaus.

Vera: Frau Doktor, das ist ja an sich heute Abend nicht unser Thema, aber ich höre geradezu viele unserer Zuschauer sagen: Die Schwarzenberg, das ist doch die, die nach 2 Jahren wieder gehen konnte, nachdem sie bereits an einem Rollstuhl gefesselt war.

Schwarzenberg: Man hat mir prognostiziert, dass ich im Rollstuhl -, dass ich im Bett wahrscheinlich den Rest meines Lebens verbringen werden muss und bestenfalls im Rollstuhl.

Vera: Als Ärztin haben sie ja ihr Berufsleben lang mit Krankheit zu tun gehabt. Durch dieses eigene Schicksal, wie hat sich damals ihr Zugang, ihre Einstellung zu Krankheit und Gesundung – und überhaupt Gesundheit -, hat sich da etwas verändert.

Schwarzenberg: Ja, ich habe vielleicht festgestellt, dass – wie gesagt – dass man gesund wird, indem man die Selbstheilungskräfte in sich selber aktiviert. Es gibt verschiedene Möglichkeiten das zu tun. Und wenn man im Stande ist das zu tun, dann ist das das stärkste Moment, das der Mensch hat, um wieder gesund zu werden.

Vera: Anfang der 90er Jahre, also dieser große Unfall. Mitte der 90er Jahre dann ein tragisches Krebsschicksal in Ihrer Familie. Sie haben begonnen sich mit Krebstherapien intensiver auseinander zusetzen. Und Sie als Schulmedizinerin, als gelernte Schulmedizinerin, haben festgestellt, dass manche ihrer Kollegen sich bei der Diagnose, nicht bei der Diagnosestellung, sondern wie es dem Patienten beigebracht wird, dass Krebs bei ihm diagnostiziert worden ist – falsch verhalten. Inwiefern?

Schwarzenberg: Das ist einer der vielen Punkte, dass man immer wieder feststellt, wenn man mit Krebspatienten redet, die Art und Weise wie einem die Diagnose und die Prognose mitgeteilt wird. Das führt sehr oft bei den Patienten zu einem tiefgreifenden Schockerlebnis, das ja nach den neueren Erkenntnissen, wie seelische, geistige und körperliche Dinge zusammenhängen, dann seinerseits wieder Krebs auslösend sein kann.

Vera zu Gloria: Mit so einer Diagnose wurden Sie vor 13 Jahren konfrontiert, unabhängig von zwei Ärzten, die Sie konsultiert haben. Was hat man Ihnen gesagt damals?

Gloria: Ja, ich kann das zur Gänze bestätigen, was Frau Dr. Schwarzenberg eben gesagt hat. Auch in meinem Fall war die Diagnoseeröffnung eine sehr brutale und eine unsensible. Man hat mir damals gesagt, wenn ich mich nicht sofort operieren ließe, hätte ich noch eine verbleibende Lebenserwartung von eineinhalb bis drei Jahre zirka. Das war je nach Arzt verschieden.

Vera: Aber beide Ärzte haben das so brutal gesagt.

Gloria: Ja.

Vera: Das hat Sie nicht eingeschüchtert, das hat bei Ihnen eher eine Art Trotzreaktion hervorgerufen.

Gloria: Ja, ich bin zu verschiedenen Alternativmedizinern zuerst gegangen, die mir aber auch – leider Gottes – das bestätigt haben, dass ich ohne Operation nicht gesund werden könnte. Und in dieser Situation habe ich dann von Dr. Hamer gehört und habe beschlossen ihn zu konsultieren. Und er hat zu mir auch gesagt: „Aber dieser Krebs befindet sich schon in der Ausheilungsphase, weil der Konflikt, der zu diesem Krebs geführt hat, ist bereits gelöst.“

Vera: Einige Monate später sind Sie dann zu einem dritten Arzt gegangen und haben gebeten wieder eine Biopsie, wieder eine Gewebsentnahme zu machen. Und was hat er dann festgestellt?

Gloria: Ja, er hat zuerst – er hat ja gewußt, wie die Befunde ein paar Monate vorher ausgesehen haben, und dann war er sehr wütend und sagte: „Um Gottes Willen! Sie können gleich da bleiben. Wir operieren sofort!“ Ich sagte: „Ach bitte, schauen wir zuerst einmal, untersuchen Sie mich zu zuerst einmal. Wir machen wieder eine Gewebsentnahme!“ Er hat das nicht glauben können.

Vera: Sie haben gar nichts Schulmedizinisches angenommen!

Gloria: Nichts, nichts.

Vera: Auch keine Medikamente?

Gloria: Nichts.

Vera: Und, zum Schluß?

Gloria: Herr Dr. Hamer hatte recht gehabt. Ich war auch schulmedizinisch gesund. Ich habe diese Monate der Ausheilung abgewartet.

Vera: Es wurden keine Krebszellen mehr gefunden, und das nun seit 13 Jahren.

Vera zu Schwarzenberg: Nun kämpfen Sie ja darum, dass diese Thesen zumindest mal wissenschaftlich untersucht werden.

Schwarzenberg: Genau! Die Neue Medizin bietet eben da Erkenntnisse an, die, glaube ich, ein sehr wertvoller, sowohl diagnostischer als auch therapeutischer Ansatz wären, zum Nutzen der Patienten, wissen Sie? Ich will nicht sagen, dass jeder Patient auf die Art geheilt werden kann.

Vera sofort: Ein wichtiger Punkt! Das war ein ganz wichtiger Punkt!

Schwarzenberg: Die Heilmethode der Neuen Medizin hat sich viele Fehlerquellen, wie jede andere Heilmethode auch. Nur wäre es eine zusätzliche Möglichkeit, die man dem Patienten anbietet.

Vera zu Gloria: Das ist, glaube ich, etwas ganz, ganz Wichtiges. Denn Ihre Geschichte ist dermaßen beeindruckend, dass sie dazu verleiten könnte, dass so mancher, der mit dieser Diagnose leben muß, sagt: „Ich kenne meinen Konflikt. Den versuche ich jetzt zu lösen und ich mache jetzt nichts von dem, was mir meine Ärzte mir raten.“ Das bitte, bitte, so nicht! Sie selber haben es ja auch unter der Anleitung von Alternativmedizinern auch gemacht und das ist ein Einzelfall, von dem man nicht so ohne weiteres aufs Allgemeine schließen kann.

Vera zu Schwarzenberg: Aber was mir noch wichtig wäre zu erwähnen; es gibt wohl auch Untersuchungen, groß angelegte Studien, die beweisen, dass Krebspatienten, die zeitgleich eine psychotherapeutische Behandlung genießen, zeitgleich zu ihrer Therapie, weit bessere Überlebenschancen haben, also solche, die diese nicht haben.

Schwarzenberg: Ja, natürlich das gibt es.

Vera: Das Gemeinsame!

Schwarzenberg: Richtig! Es ist auch das Gemeinsame, nicht? Nur, viel zielführender ist es, dieses Schockerlebnis dem Patienten bewußt zu machen, nicht? Dass der Patient eine begleitende Psychotherapie braucht, in den meisten Fällen, das ist sicherlich richtig.

Vera: Vielen Dank, Frau Doktor. Vielen Dank, Gloria.

Der Beitrag ORF-Sendung VERA mit Dr. Therese von SCHWARZENBERG erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

23.05.1999 Kongreß in Biel

Der Beitrag Dr. med. Ryke Geerd Hamer – Falsifikation der Uni Göttingen gescheitert erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

19980911 Gespräch Dr. Hamer und Prof. Miklosko from Akademie von Helmut Pilhar on Vimeo.

Anmerkung von HPilhar

Wer dieses Video nicht gesehen hat, kann Dr. Hamer nicht ansatzweise verstehen! Dr. Hamer zu Ehren!

Prof. Miklosko führte dieses gemeinsame Video kurz nach der erfolgten Verifikation an der Universität Trnava. Er war an dieser Universität Prorektor und Vizepremier der Slowakei. Auf sein Bestreben hin erfolgte diese wissenschaftliche Überprüfung durch Reproduzierung am nächstbesten Fall.

Eine Überprüfung am nächstbesten Fall ist weltweit als einzig wissenschaftliche Verifikation anerkannt. Mit Statistik kann keine Wissenschaft betrieben werden.

Dr. Hamer berichtet seinen leidvollen Werdegang – unzensiert. Er erläutert das Grundlegende in der Germanischen Heilkunde. Das tut der Meister hier persönlich!

Herzlichen Dank an Herrn Baumann, der hinter der Kamera stand.

Wirklich ans Herz lege ich Jenen dieses Video, die Hamer „abstoßend“ finden. Ich kenne keinen mitfühlenderen Arzt, als Hamer es war.

Dr. Hamer erklärt den bevorstehenden Paradigmenwechsel in der Medizin und in unserer Gesellschaft. Er spricht auch über seinen Glauben! Selbstverständlich bespricht er auch die an dieser Universität erfolgte Verifikation. Wir alle dachten damals, dass jetzt mit dieser Verifikation einer Universität, das Eis brechen wird. Ab dieser Verifikation existieren nunmehr zwei amtliche Medizinen – eine wissenschaftliche und eine nicht wissenschaftliche.

Doch leider hat der Deep State (Trump, Putin – Helsinki 2018) seine Fäden bereits zu sehr in unserer Gesellschaft verwoben und kann nach Belieben aus Schwarz Weiß machen und umgekehrt.

Der Beitrag Interview Dr. Hamer und Prof. Miklosko erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Eine echtes Skandalsendung!

Nach der Sendung erklärte der Chef des Senders gegenüber Dr. Hamer: „Hier haben Sie gepunktet!“

Der Beitrag 3Sat – live-Sendung „3 nach 9“ erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Ein live Radio-Interview zwischen Dr. Gudrun Gröbelbauer und Dr. med. Ryke Geerd Hamer, bei dem aus der Bevölkerung angerufen werden konnte.

Der Beitrag ORF Radio Steiermark – live Interview Dr. Hamer wegen Olivia erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Prof. Rius ist der Leiter hier des radiologischen Institutes der Universität Barcelona, wo auch dieses Video aufgenommen wurde. Er hat sich mit der Neuen Medizin von Dr. Hamer auseinandergesetzt. Ziel dieses Gesprächs um meine Tochter Olivia war es herauszufinden, ob die geforderte sofortige schulmedizinische Therapie von Nöten ist.

Die hier besprochenen Röntgenbilder von Olivia wurden in Spanien zuvor echten Schulmedizinern vorgelegt, um deren Meinung einzuholen.

Es ist ein medizinisch geführtes Fachgespräch.

Olivia hätte – der Schulmedizin nach – die Niere entfernt und Chemo bekommen. Ihren Leberkrebs verkannte man vollkommen. Bei der Operation aber hätte die Schulmedizin sehr wohl diesen Krebskrebs gesehen und als Metastase der Niere erklärt.

Hätte man auch das Ödem im Leberrelais (Stammhirn) entdeckte, dann wäre auch das zu einer Metastase erklärt worden.

Am Ende des Videos erklärt Dr. Hamer die Röntgenbilder. In diesem Video wird die medizinische Diskrepanz verdeutlicht.

Ich habe mir erlaubt, dieses Video zu kommentieren.

19950710 Hamer – Interview mit Prof Rius from Akademie von Helmut Pilhar on Vimeo.

Dr. Hamer: Herr Prof. Rius, Sie sind der Leiter hier des radiologischen Institutes der Universität von Barcelona. Sie haben einer Reihe von Mitarbeitern diese Bilder von Olivia Pilhar gezeigt, der eine Mitarbeiter war Herr Prof. Lucaja, Kinder-Computertomographie-Fachmann, dann Prof. Romero, der Neuroradiologe.

Prof. Rius: Und Prof. Alvarez.

Dr. Hamer: Und Prof. Alvarez. Prof. Lucaja ist ja nun ein Spezialist für Nierentumoren, meint er, er schreibt ein Buch darüber, er war sich nun aber nicht sicher, was dies nun sein sollte.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Er sagt mit so und soviel Prozent ein Wilmstumor, mit so und soviel Prozent ein Nephroblastom.

Prof. Rius: Ein Neuroblastom, ein Wilmstumor.

Dr. Hamer: Ja. Und er meinte, es könnte auch ein atypischer Wilmstumor sein, weil er schon eine Hirnmetastase hätte, da (Dr. Hamer zeigt auf Schädel-CT), das wäre nicht typisch. Und so weiter und sofort. Und der Neuroradiologe, der Prof. Romero, der meinte, ja, das wäre auf alle Fälle eine Metastase und das würde im …

Prof. Rius: Ein Artefakt.

Dr. Hamer: Ja, ein Artefakt. Und, also die wußten eigentlich so gar nichts Rechtes. Und die Schwierigkeit ist ja die, daß wir eigentlich bisher immer ‘statisch’ gesehen haben. Wir haben also… Dann wurde ein Kind operiert und dann hat der Pathologe gesagt, das ist das und das. Ja? Und da gibt es nun verschiedene Möglichkeiten: Wilmstumor, Nierenzyste, Hypernephrom, Neurinom, Nephroblastom…

Prof. Rius: Neuroblastom.

Dr. Hamer: Neuroblastom. Alles mögliche gibt es da. Und dann entscheidet irgendwann der Pathologe, das ist nun das und dann anschließend wird eine Arbeit daraus gemacht und so und so viele Fälle mit dem. In Wirklichkeit könnte es ja sein, nicht, daß es ja nur verschiedene Stadien der gleichen Sache sind.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Nicht?

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Das wäre ja möglich.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Denn sonst kommt man ja nicht zusammen mit dem, was der Prof. Pfitzer sagt, der ‘Papst’ der deutschen Histopathologen, daß an der gleichen Stelle des Organs immer die gleiche Art von Tumor gefunden wird. Ja? [siehe: Interview Prof. Pfitzer, 13.7.89]

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Also muß alles, was von dem Nierenparenchym ausgeht, also jetzt nicht das Sammelrohr, nicht die Collecteurs, sondern vom Nierenparenchym ausgeht, muß ja immer das gleiche sein? Nicht?

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Ist doch eigentlich logisch.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Und das Sammelrohrkarzinom, das sagte der Prof. Lucaja, das kennt er überhaupt nicht bei Kindern, das gibt es da nicht.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Das hat er noch nicht gesehen.

Prof. Rius: Niemals.

Dr. Hamer: Noch niemals gesehen. Das hat gewisse Gründe hier in Spanien. Da haben die Leute noch viel mehr Tuberkulosekeime und die Kinder verkäsen das dann auch wieder, und man sieht das dann auch nicht mehr.

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: In diesem Fall hat nun das Kind aber, nach meiner Meinung, drei verschiedene Tumore, das heißt eine Nierenzyste, die man auch Wilmstumor nennt, ein Sammelrohrkarzinom, was wir hier sehen (Dr. Hamer zeigt auf Organ-CTs) nicht? An der Vorderlippe, Ventrallippe der Niere oder auch da zu sehen und ein Leberkarzinom, was allerdings ein bißchen strittig ist, aber es wäre ja sonst nicht erklärbar, wie so eine Zyste – die ist ja noch liquide. Wie soll eine liquide Geschichte da bis drei Zentimeter unterm Zwerchfell hochdrücken, zentral in die Leber hinein. Das gibt keinen Sinn eigentlich, nicht? Denn sie ist ja noch liquide, sie ist ja noch gar nicht fest. Also wie kann eine liquide Zyste so drücken? Wir wissen das ja bei der Geburt. Wenn der Säugling sich unter der Geburt nicht anstemmt, dann rutscht er nicht durch.

Prof. Rius: Vielleicht ist sie nicht nur liquide?

Dr. Hamer: Ja? Also halbliquide?

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Na gut. Also das können wir uns alles vorstellen. Es gibt also viele Meinungen. Aber, nun sind Sie ja ein besonderer Professor, der also schon sehr viel mit der NEUEN MEDIZIN gearbeitet hat. Da sind Sie ja den anderen nun weit voraus.

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Und Sie wissen ja nun, daß also in der NEUEN MEDIZIN jeweils zu einem bestimmten Organprozeß auch ein entsprechender cerebraler Prozeß, genannt Hamerscher Herd, dazugehört.

Prof. Rius: Ich habe schon gesehen.

Dr. Hamer: Das haben sie schon gesehen. Ja.

Prof. Rius: Das ist aber schwer für einen Normalradiologen zu sehen.

Dr. Hamer: Ja. Der hat z.B. den Hamerschen Herd im Leberrelais, haben die alle für eine Metastase gehalten. Nicht?

Prof. Rius: Ja, ja.

Dr. Hamer: Das ist aber das Leberrelais. Also muß das Kind ein Leberkarzinom haben, und zwar ein Adenokarzinom. Ist klar, nicht? Nach den Regel der NEUEN MEDIZIN ist das klar.

Prof. Rius: Aber nicht in der traditionellen Medizin.

Dr. Hamer: Nein, das ist klar. In der traditionellen Medizin können sie damit nichts anfangen, für die sind das Metastasen in der Leber allenfalls. Die sind da durchgekrabbelt durch mehrere Peritoneen…

Prof. Rius: Ja, ja.

Dr. Hamer: Retroperitoneum und bis zum Transperitoneum. Immer weiter gekrabbelt bis 3 cm unterm Zwerchfell sind die gekrabbelt. Nicht?

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Und das Ganze ist dann sog. metastasierendes Karzinom der Nieren, aber das ist natürlich Unsinn. Aber das Tolle ist ja, daß Sie das nun kennen und daß wir nun einen Professor wenigstens haben, der uns das nun bestätigen kann. Oder, vielleicht können Sie uns das ja bestätigen?

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Daß wir für diese drei Sorten Tumor auch drei …

Prof. Rius: Differente…

Dr. Hamer:…Herde im Gehirn haben. Der dritte ist ja hier. Das ist ja dieses… das was man den Wilmstumor nennt, diese Nierenzyste. Das ist ja hier auf der rechten Seite.

Prof. Rius: Ja, aber ‘nein’ in der traditionellen Radiologie.

Dr. Hamer: Ja sicher.

Prof. Rius: Das ist NEUE MEDIZIN.

Dr. Hamer: Ja, das ist mir völlig klar.

Prof. Rius: Das ist wahr. Aber es ist schwer…

Dr. Hamer: Ja, es ist schwer für die, anzuerkennen.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Ja, das ist mir völlig klar. Ja, so ist das Ganze nun natürlich eine schwierige Sache, das, was ja nun keiner eigentlich verstehen kann, ist, wenn sie als Chefradiologe der Universität Barcelona nun sagen: ‘Das stimmt aber eigentlich, ich kenne das ja und ich weiß das.’ Dann ist das natürlich eine Aussage.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Nicht? Und für die andern, die jonglieren mit Prozenten da herum. Nur ist es ja furchtbar, daß daraufhin ein Kind eingefangen werden sollte mit der Polizei. So geschehen, sollte es am 5. Juli eingefangen werden und sofort operiert werden, daß heißt exekutiert werden. Und vielleicht können wir uns noch einmal darüber unterhalten. Also man hätte ja in diesem Fall die rechte Niere total weggenommen, ja? Die aber hervorragend funktioniert. Das sieht man ja.

Prof. Rius: Ich habe sie gesehen. Sie funktioniert.

Dr. Hamer: Ja, sie funktioniert hervorragend. Also man hätte die ganze rechte Niere weggenommen. Man hätte mehr als die Hälfte der Leber weggenommen. Ja?

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Und man hätte natürlich diese Hirnmetastase gleich mitoperiert. Das heißt, dieses Kind hätte eine Chance von quasi Null gehabt zu überleben. Kann ich das wohl so sehen?

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Ja? So viele Operationen auf einmal. Und solche Riesenorgane weg und Hirnoperation. Also, eine Chance quasi Null.

Prof. Rius: Aber…

Dr. Hamer: Selbst nach traditioneller Medizin sind die Chancen Null.

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Aber in der NEUEN MEDIZIN hat es eine Chance von 90-95% zu überleben, das Mädchen. Es geht ihm auch gut. Es schwimmt.

Prof. Rius: Ißt auch gut.

Dr. Hamer: Prof. Jürgenssen hatte gesagt, in 14 Tagen ist es tot. Das ist aber schon 5 Wochen her. Ja?

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Heute ist der 10. Juli. Und er hat das vor vier, fünf Wochen gesagt. Ich glaube schon fünf Wochen. Und das Kind lebt und das ist natürlich eine Katastrophe für die Schulmedizin, daß sie sich so festgelegt hat, denn das Kind stirbt ja gar nicht. Es geht ihm ja gut. Es ißt, schläft. Es hat allerdings Nachtschweiß. Es hat eine Tuberkulose, offenbar der Leber und der Sammelrohre der Niere. Aber sonst fühlt es sich wohl. Es hat zwischendurch ein bißchen Schmerzen gehabt, es war auch ein bißchen weiter geschwollen. Jetzt geht es gerade zurück, wie ich gestern erfahren habe. Und dem Kind fehlt eigentlich nicht sehr viel. Nicht zu vergleichen mit dem, was passiert wäre, wenn man das nun alles rausgenommen hätte und sogar das Gehirn operiert hätte.

Prof. Rius: Aber für unsere Medizin (traditionelle) ist es schwer zu verstehen.

Dr. Hamer: Ja. Das ist klar. Aber man muß sich halt bemühen. Sie haben sich ja auch bemüht.

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Und wir sind ja glücklich, daß wir einen Chef der radiologischen Universitätsklinik haben, der das versteht.

Prof. Rius: (Nickt zustimmend)

Dr. Hamer: Und da muß man nun sagen für die Eltern des Kindes „in dubio pro reo“ (Im Zweifel für den Angeklagten).

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Denn nach dem, was Sie jetzt kennen und was man ja auch wirklich faktisch belegen kann, würde ja die Entscheidung, ob operieren oder nicht, ja ganz anders ausfallen. Meinen Sie nicht?

Prof. Rius: Ja.

Dr. Hamer: Sie würden ja ihr eigenes Kind nicht operieren?

Prof. Rius: Vielleicht nicht.

Dr. Hamer: Vielen Dank.

Prof. Rius: Bitte schön.

Der Beitrag Dr. Hamer und Prof. Dr. Rius – Interview betreffend Olivia Pilhar erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.