Sieben Prozent aller minderjährigen Kinder in Norwegen wachsen nicht bei ihren leiblichen Eltern auf. Stillen außerhalb der vorgeschriebenen Zeiten und ein fehlendes Kinderzimmer sind beispielsweise ein Indiz für Kindeswohlgefährdung.

zum Artikel

Anmerkung von HPilhar

Dem „Deep State“ (Trump, Putin – Helsinki 2018) hungert es nach unseren Kindern … 

Der Beitrag Epoch Times – Die Entmachtung der Eltern erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

… entschieden, dass dann, wenn es um die Bildung von Kindern geht, Kinder dem Staat gehören.

Bundesverfassungsgericht stellt klar: Kinder gehören dem Staat

Anmerkung von H. Pilhar

Unsere Kinder gehören also dem Staat!

Wir Eltern sind ja auch bloß „erziehungsberechtigt“. Und wenn man etwas besitzt (Recht), dann kann es einem auch weggenommen werden. Klug eingefädelt!

Wie der Fall Olivia aber zeigt, gehören unsere Kinder auch in medizinischer Hinsicht dem Staat.

Und der Staat ist eine Firma, wie man im Internet leicht recherchieren kann. Wem aber gehört diese Firma? Privaten, wem sonst?

Ein kleines Gleichnis zum Nachdenken:

Dem Bauer gehört die Kuh und somit auch ihr Kalb. Die Kuh darf ihr Kalb großziehen, mehr aber schon nicht mehr. Der Bauer darf das Kinder der Mutterkuh jederzeit z.B. schlachten.

Das Tier gilt als Ware! Und mit der Ware kann der Eigentümer verfahren wie er möchte.

Fazit aus diesem Gleichnis:

Wir Bürger wurden offenbar zur Sache erklärt! Und das von einer Firma (?), mit welcher wir wissentlich nie ein „Geschäft“ eingingen.

Mit anderen Worten:

Wir Bürger sind betrogen worden. Und solcherart „Geschäfte“ sind ungültig!

Der Beitrag pravda tv – Kinder gehören dem Staat erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

…

https://www.aerztezeitung.de/praxis_wirtschaft/recht/article/876788/us-gericht-17-jaehrige-darf-krebsbehandlung-nicht-abbrechen.html

Anmerkung von H. Pilhar

• Die Schulmedizin weiß keine Ursachen – geht also experimentell vor!
• Chemo stammt vom Giftgas (Lost) ab – stammt also aus der Massenvernichtung!
• Die wenigen Menschen, die das überleben, sind meist steril!
• Diese Pseudotherapie beschert der Pharma und den Onkologen ein Vermögen.
• Kaum ein Onkologe würde für sich selbst Chemo nehmen.
• Die Justiz raubt dem unmündigen Kindern den einzigen Schutz – die elterliche Fürsorge!
• Die Kinder haben keinen Anwalt und keine Lobby!

Wer vorgibt fürsorglicher zu sein als die leiblichen Eltern, ist ein Heuchler.
(arabisches Sprichwort)

Helfen Sie mit, diesem Wahnsinn ein Ende zu bereiten! Ihr Kind wird es Ihnen danken …

Der Beitrag Ärztezeitung – 17-Jährige darf Krebsbehandlung nicht abbrechen erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

13.05.2006 Demonstration für Germanische Heilkunde in Tübingen. Wir Patienten müssen die Verantwortung mit unserer Unterschrift übernehmen für das therapeutische Tun des Arztes an unserem Körper. Wir Patienten bezahlen über unsere Sozialbeiträge diese Therapie. Also dürfen wir auch über die Art der Therapie frei entscheiden.

Der Beitrag Dr. med. Ryke Geerd Hamer – Ansprache zur Demo Tübingen erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Wolfgang Pramper
Helmut Hammerschmid
Stefan Hochwind

Dieses Schulbuch wurde auf der Grundlage eines Rahmenlehrplanes erstellt. Die Auswahl und die Gewichtung der Inhalte erfolgen durch Lehrerinnen und Lehrer.

Liebe Schülerin, lieber Schüler,

Du bekommst dieses Schulbuch von der Republik Österreich für Deine Ausbildung. Bücher helfen nicht nur beim Lernen, sondern sind auch Freunde fürs Leben.

Mit Bescheid des Bundesministeriums für Unterricht und Kunst, GZ 43, 191/1-V/2/95, als für den Unterrichtsgebrauch an Hauptschulen und allgemeinbildenden höheren Schulen für die 3. Klasse im Unterrichtsgegenstand Deutsch geeignet erklärt.

Subjektiv und objektiv berichten

Der folgende Fall bewegte Österreich. Berichte einmal möglichst subjektiv über die Flucht der Eltern mit dem Kind (nur eine Seite kommt mit ihren Argumenten zu Wort) und in einem zweiten Bericht möglichst objektiv (beide Seiten kommen zu Wort).

Das 6jährige, krebskranke Mädchen Olivia wird von den Eltern versteckt, um nicht in einem Krankenhaus mit Chemotherapie behandelt zu werden. Ihre Vertrauensperson Dr. Hamer, der Olivia mit einer von der Medizin nicht anerkannten Methode heilen möchte, rät den Eltern zur Flucht nach Spanien. Die Ärzte des Krankenhauses drängen zur zwangsweisen Einlieferung, da bei frühzeitiger Behandlung die Heilungschancen größer sind. Sie wollen, daß den Eltern von der Behörde das Sorgerecht entzogen wird.

19960101 schulbuch 1

19960101 schulbuch 2

19960101 schulbuch 3

Anmerkung von H. Pilhar

Das Establishment unterstellt im erklärenden Nachsatz zur Aufgabenstellung unterschwellig, dass

• die Neue Medizin von Dr. Hamer falsch ist
• die Mediziner (Schulmediziner) kompetent sind
• die Chemotherapie die einzige Rettung sei
• in solchen Fällen den Eltern ihr Kind weggenommen werden muss
• zumindest ist es Ziel, den Kindern dieses Gedankengut zu vermitteln.

Das Establishment ist in Kenntnis darüber, dass

• keine wissenschaftliche Widerlegung der Neuen Medizin existiert
• die Schulmediziner keine einzige Krankheitsursache reproduzierbar am nächstbesten Fall nennen können und sie deshalb gezwungenermaßen experimentell therapieren müssen
• für unsere Kinder keine Therapiefreiheit existiert

Dem Establishment selbst muß der Vorwurf gestellt werden

• der Obsorgevernachlässigung gegenüber dem Bürger, weil es ihm nicht die beste Medizin angedeihen läßt
• der Mithilfe zur Monopolbildung der Schulmedizin
• der Mithilfe bei der Erkenntnisunterdrückung
• der Mithilfe des Quälens und Totschlags Unschuldiger unter Vortäuschung falscher Tatsachen
• des Kindesraubs

Der Staat macht die Opfer zu Täter!

Der Beitrag Deutsch-Schulbuch 3. Klasse – Fall Olivia erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Am Sonntag, den 30 Juli wurden in der Tageszeitung EL PAIS, verschiedene Artikel unter der Überschrift NEUE KURPFUSCHEREI veröffentlicht. In einem dieser Artikel erscheint meine Zeugenaussage: Der nämliche „Alternativ-Mediziner“ Hamer hat ungefähr 3.000 Krebspatienten in Spanien. Ich bin einer von ihnen und somit ein mit einbegriffenes Opfer der Psychopathie des Dr. Hamers.

Bis zum heutigen Tage freue ich mich darüber. Vor etwa sechs Jahren rieten mir die Ärzte des Hospital Clinico aus Granada zu einer sofortigen Entfernung eines Nierenkarzinoms. Vor fünf Jahren diagnostizierten sie außerdem Metastasen im Gehirn. Ich habe mich gegen diesen Vorschlag entschieden und habe weiterhin meinen Tumor in der Niere, ohne die geringsten Beschwerden. Bis jetzt habe ich mir die Chemotherapie, die Radiotherapie, die chirurgischen Eingriffe, Krankenhausabhängigkeit, das Leiden, die Verwirrung bei meinen Angehörigen und die Kosten (meine eigenen sowohl als auch die der Versicherung) erspart. Ich habe auch gelernt mit der Angst fertig zu werden und habe dafür das Vertrauen erlangt, den Umständen mit Gelassenheit gegenüber zu stehen und das in einem so hohen Maße, daß ich vor eineinhalb Jahren mein achtes Kind zur Welt brachte. Der Krebs war für mich eine Warnung auf die ich gehört habe und die mir die Möglichkeit (zumindest bis jetzt) weiterer sechs ausgefüllter Lebensjahre geschenkt hat. Eine Bilanz die ich nicht negativ bewerten kann, nicht einmal in dem Falle, wenn ich morgen sterben würde. Wer könnte das sagen, daß ich mich geirrt habe?

In Spanien kenne ich verschiedene Fälle, die meinem eigenen gleichen. Es erstaunt mich, daß EL PAIS sich dazu hergegeben hat, dieses Thema in einer derart abwertigen und fast ausschließlichen Art und Weise in diesem und darauffolgenden Artikeln, behandelt zu haben. Es existieren Daten, die für gute Resultate der von Dr. Hamer angewendeten Therapie stehen. Meine eigene klinische Geschichte, vollständig dokumentiert, beweist es.

Was hat es für einen Sinn die positiven Aspekte zu unterschätzen und fanatisch die Aussagen, deren Boshaftigkeit an ihrer Objektivität zweifeln lassen, auszunutzen?

Meiner Meinung nach paßt es nicht zu der Philosophie dieser Tageszeitung, sich darauf zu beschränken, das Echo von sensationslustigen Anklagen, die einer Hexenjagd gleichkommen, zu sein. Mit dieser Handlungsweise kann ein Leser, der diese Zeitung als Informationsmittel wegen ihrer verantwortlichen und demokratischen Richtlinie ausgewählt hat, sich beleidigt fühlen. Ich hoffe, daß der Sinn für Ethik, der in der Redaktion von EL PAIS noch eine der wenigen Herbergen gefunden hat, genügend Triebfeder ist, um die vertretene Meinung mit einer seriösen Analyse dieses Themas auszugleichen.

Der folgende Kommentar über Herrn Dr. Hamer hat mich schwer erschüttert:

„Er braucht dringend ärztliche Hilfe, denn er selbst glaubt an seine gefährlichen Ideen.“ (30 Juli, am Ende der 5. Spalte).

Dieser Satz ist weder ein Auszug aus einem Werk von Soljenitin, noch die Meinung eines ehemaligen KGB-Verantwortlichen, nein, der Schein trügt. Er ist das Urteil von Peter Pfitzer, früherer Dekan der medizinischen Fakultät Düsseldorf …! Ein Europäer mit gesundem Verstand, genau wie in den guten alten Zeiten. Ich vermute, daß hinter dem Geschrei von einigen Verteidigern der körperlichen und geistlichen Gesundheit der Bürger, etwas mehr als Selbstlosigkeit steckt. Es ist Angst, Angst die das ärztliche „Establishment“ fühlt, in dem Moment wo die Grundlage ihres „modus operandi“ – oder sollen wir vielleicht sagen ihres komfortablen „modus vivendi„, in Frage gestellt wird. Denn wenn es Tatsache ist, daß Krebs „tödliche Zellen“ hervorbringt, ist es aber auch Tatsache, daß die Industrie, die die Waffen für diesen Kampf liefert, gewaltige Verdienste einbringt. Es wäre ja wirklich zu Schade, wenn der „Kampf“ nun mit einigem Nachdenken und dem Willen des Patienten gewonnen werden könnte.

In Österreich war die Reaktion klar und deutlich. Die Eltern eines Kindes wurden als Entführer der eigenen Tochter angeprangert, als sie das Kind nach Spanien brachten, um somit dem Kind die Behandlung, nicht die Chemotherapie, angedeihen zu lassen, die sie für richtig hielten. Schließlich wurde das Kind den österreichischen Behörden ausgeliefert und zur Chemo in einem Wiener Krankenhaus gezwungen. Das ist ein ernstes Thema, eine Frage der Freiheit. Natürlich könnten die Eltern sich irren, aber das ist nicht so absolut sicher zu behaupten.

Wir haben also erfahren, daß es in einem Teil Europas eine „Staatsmedizin“ gibt und die demokratische Presse nimmt das auf die leichte Schulter mit der billigen Entschuldigung, daß Hamer ein Psychopath sei. Sie nennt ihn „Sektenführer„, warum nicht gleich „Hexer„? Die, die den schlechten Geschmack haben, bei guter Gesundheit zu sein, obwohl ihnen vor Jahren Krebs diagnostiziert wurde, werden „Anhänger“ genannt (Anhänger des Lebens ist wohl damit gemeint?). Ich hoffe nur, daß ich nicht eines Tages mit Handschellen in den Operationssaal geführt werde!

Die These von Herrn Dr. Hamer ist genauso fragwürdig, wie die von Galileo oder von jedem anderen, aber hysterische Verdammungen sind ganz gewiß nicht mehr in Mode. Auch die Schulmedizin ist fragwürdig. Die Rolle der Forscher beschränkt sich nicht ausschließlich auf die Erweiterung von schon vorhandenen Kenntnissen, sondern sie soll auch auf der Suche nach neuen Ansatzpunkten sein. Nachdem die Resultate des Kampfes gegen den Krebs trotz des hohen menschlichen und finanziellen Einsatzes traurigerweise weit von der Lösung entfernt sind, sollte doch mit wissenschaftlichem Interesse die Möglichkeiten geprüft werden, die auf einer nennenswerten Erfolgsquote (15.000 Hamer) basieren. Es wäre sicherlich interessant eine Studie der Statistiken auszuführen, um zu sehen, wie dabei Methoden (das Verhältnis Qualität-Kosten mit einbegriffen) abschneiden.

Die Schulmedizin, so wie sie im allgemeinen praktiziert wird, schenkt den emotionalen Problemen und den Lebensumständen der Patienten, die zu seiner Krankheit geführt haben, wenig Beachtung. Hamer hingegen tut genau das Gegenteil. Er zeigt den Ursprung des Krebs im emotionalen Bereich. Diese Theorie muß denen, die den menschlichen Körper als Maschine betrachten, die man reparieren kann wenn sie kaputt geht, sehr extrem erscheinen, aber andere wissen, daß der Mensch eine Einheit darstellt und daß seelische Faktoren eine entscheidende Rolle in der Gesundheit des Einzelnen spielen. Es scheint mir sehr bedenklich, daß die Medien mit einer solchen Leichtigkeit, denen die diesem Antagonismus durch Lynchen ein Ende machen wollen, die geeignete Arena zur Verfügung stellen.

Die Presse sollte lieber ein Forum für Intelligenz an Stelle von Zorn sein und ein Mittel durch das sich beide Stellungen ausdrücken können und analysieren lassen. Die enorme Kraft, die im Kampf gegen den Krebs aufgewandt wird und die Unmenge von Leiden, die diese Krankheit heutzutage verursacht, sind doch sicherlich Grund genug, um andere Möglichkeiten zu erforschen.

Anmerkung von H. Pilhar

EL PAIS steht in einem Naheverhältnis zu Minister Bartenstein (Letzterer ordnete die Zwangstherapie für Olivia an).

Der Beitrag Nierenkrebs – Erfahrungsbericht der Germanischen Heilkunde erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Telefonat von Prof. Jürgenssen:

Er fragt, ob sich unsere Einstellung geändert habe. Ich verneine. Weiters wollte Prof. Jürgenssen wissen, ob wir mit Olivia bei Dr. Hamer in Behandlung seien. Auch dieses verneinte ich, was ja auch nicht zutraf. Prof. Jürgenssen bezeichnete Dr. Hamer als Kollegen, der unqualifizierte Diagnosen stelle und irgendwo im Burgenland oder in der Steiermark ein Zentrum besitze. Ein Recht der Eltern auf Geheimhaltung des behandelnden Arztes bestritt Prof. Jürgenssen und legte auf.

Abgesehen von dem Druck, den sämtliche Ärzte auf uns ausübten, war bemerkenswert, dass alle Dr. Hamer als Kontrahenten vermuteten. Wie um alles in der Welt kamen sie auf diesen Kölner Arzt? Kannten wirklich sämtliche Onkologen Dr. Hamers Neue Medizin und wenn ja, wie konnte man sich dann deren Verhalten erklären? Wir hatten den Eindruck, Dr. Hamer war das personifizierte schlechte Gewissen dieser Onkologen.

Ich musste mir eine Strategie zurechtlegen:

Mir war bekannt, dass die Arztwahl frei ist und man den Namen des behandelnden Arztes nicht nennen musste. Prof. Jürgenssen räumte dies aus: „Ja, wenn es um eine Blinddarmoperation ginge, dann schon, aber hier liegt Krebs vor, an dem das Kind sterben kann.“

Verlieren also Eltern bei einer Krebsdiagnose ihres Kindes automatisch jedes Recht, bei der Therapie mitzubestimmen? Müssen dann diese Eltern ihr Kind jeder Therapie, die gerade schulmedizinisch aktuell ist, ausliefern und dies mit ihrer Unterschrift sogar noch bekräftigen, auch dann, wenn sie von dieser nicht überzeugt sind? Genügt es vielleicht schon, wenn der Arzt behauptet, es ginge um Leben und Tod bei dem Kind, und die Eltern verlieren damit automatisch alle Elternrechte? Leben wir in einem Staat, in dem die Medizin Diktaturrecht besitzt? Laufen wir hier nicht Gefahr, dem Staat unbequem erscheinende Personen über deren Kinder gefügig zu machen? Müssen Eltern ihre Kinder der Schulmedizin am Ende auch für Experimente zur Verfügung stellen, die angeblich noch Erfolg versprechen? Welche Rechte haben Eltern, deren Kind onkologisch therapiert wird?

Zeichnung Olivias vom 31.05.1995 ins Tagebuch des Vaters

Gut, es mag berechtigterweise entgegengehalten werden, Eltern könnten aus religiösen Motiven handeln oder einem Scharlatan Glauben schenken. Nun, religiöse Motive hatten wir nicht, wir erlauben uns aber auch in keiner Weise, Entscheidungen aufgrund religiöser Beweggründe zu bewerten. Und dass wir keinem Scharlatan auf dem Leim gegangen waren, wussten wir. Dazu hatten wir genügend Bestätigung über die Richtigkeit der Neuen Medizin anderer, anerkannter Schulmediziner in Händen. Wie sollten wir also die Behörden überzeugen?

Warum sollten wir eigentlich die Behörden überzeugen? Hat die Schulmedizin ein Monopolrecht auf Heilung? Könnte sie 100%igen Erfolg vorweisen, dann wäre alles klar, und es gäbe keine Diskussion. Natürlich würde man dann die Schulmedizin wählen. Aber das kann sie nicht! Innerhalb der letzten zwei Jahre sind zwei meiner nahen Verwandten an Krebs gestorben.

Für mich sind 100% meiner an Krebs erkrankten Verwandten in der schulmedizinischen Therapie verstorben!

Gegenüber der Neuen Medizin tritt die etablierte, schulmedizinische Ärzteschaft derart anmaßend auf, dass sie zu nachweislich reproduzierbaren und höchste Heilungsquoten versprechenden Vorgehensweisen in der Krebstherapie nicht nur keine öffentliche Stellung bezieht und dies im streng naturwissenschaftlichen Prinzip beurteilt, sondern wie im Mittelalter dies dogmatisch von sich weist, ohne Prüfung als Scharlatanerie verurteilt, davon überzeugte Ärzte unter Drohung des Entzuges der Approbation zum „Abschwören“ zwingt und alle davon überzeugten Eltern als nicht urteilsfähig einstuft und gerichtlich gegen sie vorgeht.

Die Schulmedizin bedient sich der Justiz, um ihre eigenen Interessen durchzusetzen.

Wir als Eltern von Olivia sind von Dr. Hamers Neuer Medizin im Allgemeinen und von seiner Diagnose betreffend Olivia im Speziellen, komplett überzeugt. Dr. Hamer diagnostizierte, dass sich Olivia im Heilungsprozess der Krankheit Krebs befindet und wir als Eltern diesem Kind die optimale Therapie angedeihen lassen können, wenn Olivias Mutter vorerst aufhört, arbeiten zu gehen und dadurch dem Kind genau das wieder gibt, was es so nötig braucht – eine ständige, ununterbrochene Fürsorge der Mutter.

Uns überzeugt dies, denn wir sahen zwar die Qualen Olivias als ihre Mutter arbeiten ging, dachten aber, Olivia würde sich schon daran gewöhnen. Sie gewöhnte sich auch daran, aber auf ihre persönliche, uns nicht erkennbare Weise. Ihr Organismus schaltete auf das natürliche Notprogramm „Krebs“ um, mit einer bestimmten Organreaktion. Unterstützen wir unser Kind, indem wir ihm real zeigen, dass es dieses Notprogramm nicht mehr benötigt, indem also ihre Mutter ständig um sie ist, hört der Krebs auf zu wachsen. Das Kind gesundet. Davon sind wir überzeugt.

Und wir als Eltern scheren uns nicht das Mindeste um den „Glaubenskonflikt“ zwischen Schul- und Neuer Medizin. Genauso wie sich die Schulmedizin über den Glauben der Eltern hinwegsetzt, empfinden wir es als unser Recht, uns über den Glauben der Schulmedizin hinweg, jene medizinische Richtung zu wählen, die wir als Eltern verantworten können.

Liste mit allen Tagebucheinträge, chronologisch sortiert, aufrufen

Olivas tagebuch als PDF-Datei

eBook Deutsch

Olivia, Tagebuch eines Schicksals (eBook) – Germanische Heilkunde

9.90 €

Schnellansicht

Der Beitrag Mittwoch, 31.5.1995 – Hat die Schulmedizin ein Monopolrecht? erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Betrifft:

„Zentrum für Neue Medizin“

Burgau, am 15.5.1991

Sehr verehrter Herr Landeshauptmann Dr. Josef Krainer

Ergänzend zu meinem Brief vom 10.5.1991 darf ich Dir mitteilen, daß ich aus sicherer Quelle erfahren habe, daß die Ärztekammer ein Rundschreiben an alle umliegenden Ärzte gerichtet hat.

In dem Schreiben ist angeführt, daß Dr. Hamer auch in Österreich Berufsverbot habe und auch die Anwendung der Erkenntnisse seiner „Neuen Medizin“ durch andere Ärzte nicht gestattet sei!!

Es ist deshalb eine klärende Antwort der Stmk. Landesregierung auf die Bitte der Ärzte und Patienten in der Petition vom 2.3.1991 nach freier Wahl der Behandlungsart, um die ich im Schreiben vom 10.5.1991 gebeten habe, dringend erforderlich.

Ich möchte Dich noch kurz über eine spektakuläre Operation im LKH Fürstenfeld informieren:

Dr. Hamer brachte einen Patienten aus Nürnberg nach Absprache mit Prim. Univ.-Prof. Stenzl ins LKH nach Fürstenfeld, weil die deutschen Kliniken eine Operation, wie Dr. Hamer diese durchgeführt haben wollte, mit der Begründung ablehnte, der Patient lebe ohnehin nur mehr 14 Tage und der ganze Bauch sei voller Metastasen …

Prim. Dr. Stenzl erklärte sich nach anfänglicher Skepsis durch das Bitten des Patienten bereit, die Operation nach Dr. Hamer durchzuführen und erlebte eine große Überraschung: Es war, wie Dr. Hamer gesagt hatte – eine riesige, vollkommen abgekapselte 20 kg schwere Nierenzyste, die entfernt wurde – und keine einzige Metastase!

Dr. Stenzl sagte während der Operation wörtlich:

„Um Gottes Willen, es ist genauso wie Dr. Hamer es gesagt hatte. Das haben wir nicht gewußt … dann war ja bei solchen Fällen alles verkehrt, was wir bisher gemacht haben!“

Dies wollte ich Dir noch ergänzend mitteilen und bitten um rasche Antwort auf den Brief vom 10.5.1991.

Ich wünsche Dir einige geruhsame Pfingsttage und verbleibe

mit freundlichen Grüßen
Unterschrift

19910515 wallner an krainer

Anmerkung von HPilhar

Bei diesem Patienten dachte alle involvierten Ärzte anhand des Organ-Cts einen Aszites vorliegen zu haben.

Dr. Hamer hat aber noch eine zusätzliche Ebene zur Diagnose, nämlich das Gehirn mit dem Schädel-Ct. Im Hirn war aber der Hamersche Herd nicht im Relais für das Bauchfell (Kleinhirn, Aszites), sondern im Relais für das Nierenparenchym (Marklager, Nierenzyste) zu sehen.

Der Beitrag Burgermeister Wallner an Landeshauptmann Krainer erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.