Mutter Natur schuf keine „Krankheitserreger“! Robert Koch, dessen Namen das RKI trägt, formulierte den „Erregernachweis“ in seinen Koch´schen Postulate aus. Und diese Koch´schen Postulate können noch nie und bei keiner Mikrobe erfüllt worden sein, da dies dem 4. Biologischen Naturgesetz (Das ontogenetisch bedingte System der Mikroben) widersprechen würde.

Kopiert dieses Video, übersetzt es in andere Sprachen und verteilt es! Eure Kinder werden es Euch danken!

Liebe Freunde der Germanischen Heilkunde von Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer

Unser Thema: Wer einen Erreger behauptet, muss diesen Erreger nachweisen können!

Der berühmte Robert Koch, von dem das gleichnamige Institut in Deutschland seinen Namen hat, teilte die Meinung von Louis Pasteur, dass die Mikroben „Krankheitserreger“ wären. Koch definierte den Erregernachweis in seinen sog. Koch´schen Postulaten. Die Koch’schen Postulate müßten quasi im Grundgesetz vom RKI stehen! Zumindest müßten sie Herrn Drosten bekannt sein. Diese Koch´schen Postulate lauten vereinfacht folgendermaßen:

1. der Erreger muss im erkrankten Gewebe eines Individuum nachgewiesen und isoliert werden können.
2. der Erreger muss in Reinform gezüchtet werden können
3. der gezüchtete Erreger muss bei einem gesunden Individuum genau jene Krankheit erneut verursachen
4. der Erreger muss erneut isoliert werden können

Soweit die Vorgaben von Robert Koch. Und genau so ein Nachweis ist noch nie gelungen und kann auch nicht gelingen, bei keiner einzigen Mikrobe! Denn diese Postulate widersprechen Biologischen Naturgesetzen, wonach es einen solchen Erreger gar nicht geben kann! Und gegen Naturgesetzen ist jede falsche Behauptung machtlos und als Hirngespinst entlarvt.

Was nun genau an den Koch´schen Postulaten unerfüllbar ist, möchte ich in diesem Video aufzeigen.

Vorab ein paar Erklärungen:

Zu den angeblich krank machenden Mikroben zählt die Schulmedizin die Pilze, die Bakterien und die Viren. Es gibt noch die Mischform namens Pilzbakterium oder Mykobakterium, die ein Mittelding zwischen Pilz und Bakterium sind. Unter anderem sollen Mykobatkerien auch für die Lungentuberkulose verantwortlich sein, laut Schulmedizin, was ein Unsinn ist.

Pilze, Bakterien und auch die Mykobakterien sind eigenständige Lebewesen. Sie haben einen Stoffwechsel und können sich auch vermehren. Diese Mikroben kann man also züchten, wie man so ziemlich alle Kreaturen züchten kann.

Das Virus hingegen soll kein eigenständiges Lebewesen sein. Es soll lediglich ein paar Atome groß sein. Das Virus soll sich in die Gensubstanz einer bisher gesunden Wirtszelle einhängen können. Durch die folgende Zellteilung der Wirtszelle soll dieses Virus bzw. diese Gensubstanz kopiert werden. Man kann also schlecht von einer Virusvermehrung sprechen. Eigentlich müßte man von einem Kopieren des Virus sprechen. Aber egal! Durch die erfolgte Zellteilung der Wirtszelle gibt es nun statt einem, eben zwei solcher Viren. Deshalb kann die Schulmedizin von einer Vermehrung des Virus sprechen.

Bei der angeblich virusbedingten Autoimmunerkrankung AIDS ist deshalb die schulmedizinische Therapie eine Zytostatikatherapie, welche jede Zelle bei der Zellteilung umbringt. Damit verhindert man auch die Vermehrung des Virus, zumindest in der Logik der Schulmedizin.

Wie das von Dr. Hamer entdeckte 4. Biologische Naturgesetz – das ontogenetisch bedingte System der Mikroben – im Detail näher ausführt, vermehren sich die Pilze und Pilzbakterien im Organismus ab dem Konfliktschock (DHS) in der sympathicotonen (kalten) konfliktaktiven Phase, während die Bakterien ab der Konfliktlösung in der vagotonen (warmen) Heilungsphase sich vermehren. Fast zum Allgemeinwissen gehört auch die Tatsache, dass man Pilze im kalten und feuchten Milieu, die Bakterien hingegen nur im warmen Brutkasten züchten kann. Ein Phänomen, das in der Schulmedizin offenbar nicht näher untersucht werden darf. Dann müßte die Schulmedizin nämlich die Psyche des Menschen mit in ihre Betrachtungsweise miteinbeziehen und gerade das sucht sie ja tunlichst zu vermeiden. Das Kredo der Schulmedizin lautet ja, die Krankheiten hätten mit der Psyche nichts zu tun.

Kommen wir nun zum 1. Koch´schen Postulat, dem Nachweis des vermuteten Erregers im erkrankten Gewebe.

Bei einem Pilz, Bakterium oder Mykobakterium ist dieser Nachweis aufgrund deren Größe nicht sonderlich schwierig und kann mit einem Lichtmikroskop erfolgen. Aber beim Virus hat die Schulmedizin aufgrund seiner molekularen Größe erhebliche Schwierigkeiten, auf die auch die umfangreiche Literatur rund um den umstrittenen PCR-Test hinweist. Immerhin versucht man ein ganz bestimmtes Sandkorn im großen Sandhaufen namens Zelle dingfest zu machen. Virennachweise sind alles andere als zuverlässig. Es kann beim Virus bereits das 1. Koch´sche Postulat nur bedingt erfüllt werden. Mit anderen Worten: Wenn man bei einem Kranken so ein kleines Ding isoliert hat, kann man nicht hundertprozentig sagen, dass es das gesuchte Ding ist! Es könnte auch ein anderes Sandkorn von dieser Zelle sein.

Das 2. Koch´sche Postulat fordert die Züchtung des isolierten „Erregers“ in Reinform.

Beim Pilz, Bakterium und beim Pilzbakterium ist das mit einem geeigneten Milieu durchaus möglich, wie ich bereits eingeräumt habe. Wie aber sollte man ein Virus in Reinform züchten, wo dieser Virus doch immer einen Wirten für seine eigene Vervielfältigung benötigt? Von einer Züchtung in Reinform kann beim Virus gar nicht gesprochen werden. Um Viren zu vermehren, bedient sich die Schulmedizin aller möglichen Tricks. Und was genau sie dabei vermehrt, kann sie gar nicht mit Bestimmtheit feststellen.

Der alles entscheidende Punkt aber ist der unmögliche Nachweis des 3. Koch´schen Postulats.

Hierbei soll der Nachweis erbracht werden, dass diese Mikrobe eine Krankheit erregt bzw. deren Krankheitsursache ist. Diese nun in isolierte und in Reinform gezüchtete Mikrobe, soll nun bei einem gesunden Individuum die gleichen Krankheitssymptome hervorrufen. Und das ist laut dem 4. Biologischen Naturgesetz von Dr. Hamer nicht möglich!

Nun muss man wissen, dass eine jede Infektion oder Entzündung immer eine vagotone Heilungsphase darstellt. Keine Mikrobe kann aber von sich aus eine Heilungsphase verursachen! Vielmehr veeranlaßt die durch die Konfliktlösung eingeleitete Heilungsphase die Mikrobe zu ihrer eigentlichen Arbeit oder Aufgabe! Nämlich die zuvor in der konfliktaktiven Phase entstandenen althirngesteuerten Tumore tuberkulös abzubauen oder die zuvor entstandenen neuhirngesteuerten Löcher wieder aufzufüllen. Die Mikroben sind die Chirurgen der Natur und arbeiten ausnahmslos nur in einer vagotonen Heilungsphase. Mit anderen Worten: Um eine Mikroben bei ihrer Arbeit erwischen zu können, muss diesem Ereignis eine konfliktaktive Phase samt Konfliktlösung des Menschen oder Tieres vorausgehen.

Beim Feuerwehrmann sieht man die Verwechslung von Ursache und Wirkung am besten! Nur weil man bei jedem Großbrand diesen Feuerwehrmann antrifft, kann man nicht behaupten, er sei die Ursache des Brandes! Jeder weiß, dass der Feuerwehrmann Brände bekämpft und nicht auslöst. Und so ähnlich verhält es sich mit den Mikroben! Nur weil der Feuerwehrmann seinen Feuerwehrschlauch anmacht, wird deshalb kein Feuer ausgelöst. Nur weil eine Mikrobe in einen gesunden Organismus eingebracht wird, kann keine Heilungsphase initiiert werden.

Es kann also nach dem 4. Biologischen Naturgesetz das 3. Koch´sche Postulat noch nie erfüllt worden sein! Weder beim Pilz, noch beim Bakterium und auch nicht beim Mykobakterium oder Virus. Mit anderen Worten und etwas konkreter formuliert: Es gibt keine Erreger und damit gibt es auch keine Ansteckung!

Da dieser Umstand für die breite Masse wohl am schwersten verständlich ist, möchte ich es mit einem Beispiel etwas genauer ausführen:

Nach jedem Krieg ist bekanntlich die Lungentuberkulose erhöht. Die Lungentuberkulose ist die Heilungsphase von einem Lungenrundherdkrebs. Die Ursache vom Lungenrundherdkrebs und somit auch die Ursache von der Lungentuberkulose, ist ein Todesangst-Konflikt!

Während des Krieges reagierten viele Menschen nachvollziehbar mit einem Todesangstkonflikt und in der Folge mit Lungenrundherdkrebs. Aus der Biologischen Sprache übersetzt bedeutet es den Tod, wenn man keine Luft mehr bekommt: „Ich muss jetzt sterben!“ Der Biologische Sinn dabei ist der Lungenrundherd selbst! In der konfliktaktiven Phase vermehren sich die Lungenalveolen, wodurch der Organismus besser Luft aufnehmen kann, um diesen Todesangst-Konflikt besser lösen zu können. Ist nun der Krieg zu Ende, können diese Menschen ihre Todesangst lösen. Die Vermehrung der Lungenalveolen stoppt. Mit der Konfliktlösung schaltet das Gehirn die in der aktiven Phase sich vermehrt habenden Mykobakterien ein, damit sie nun diesen nun nicht mehr benötigten Lungenrundherd, tuberkulös verkäsend abbauen. In dieser Heilungsphase hustet der Betroffene oft Blut aus und die Schulmediziner stellen die Diagnose „Lungentuberkulose“. Würden die Schulmediziner nun von diesem Lungentuberkulosekranken ein Mykobakterium entnehmen und es einem Gesunden implantieren, der keinen Lungenrundherd in der Heilungsphase hat, kann damit bei diesem Gesunden keine Lungentuberkulose ausgelöst werden. Punkt! Eine Schwalbe macht noch lange keinen Sommer!

Bei diesem Sinnvollen Biologischen Sonderprogramm der Lungenalveolen, stellt die Schulmedizin in der konfliktaktiven Phase die Diagnose Lungenrundherdkrebs. In der Heilungsphase stellt sie die Diagnose Lungentuberkulose. In der Schulmedizin sind das zwei verschiedene Paar Schuhe. In Wirklichkeit gehören diese beiden Phasen wie ein Tandem zusammen. Die Ursache für den Lungenrundherd ist die Todesangst. Die Ursache für die Lungentuberkulose ist die Lösung dieser Todesangst. Am Ende dieser tuberkulösen Heilungsphase ist dieser Lungenrundherd von den Mykobakterien abgebaut und zurück bleibt eine Kaverne. Der Lungenrundherdkrebs ist verschwunden. Jetzt ist die Schulmedizin geneigt von einem „Wunder“ zu sprechen! Dieses „Wunder“ einer Spontanheilung verdanken wir diesen Mykobakterien und ihrer Arbeit! Die Mikroben sind nicht unsere Feinde, wie es die Schulmedizin meint. Sie sind unsere Chirurgen oder auch Müllmänner, die den nun nicht mehr benötigten Lungenrundherd wegräumen.

Achtung! Die Germanische Heilkunde gilt nicht für Vergiftung! Beispielsweise sind wir Menschen keine Aasfresser. Wenn man verdorbenen Fisch zu sich nimmt, ist das für unseren Körper unverdaulich und man reagiert mit Brechdurchfall odgl.! Unser Körper empfindet Aas als unverdaulichen Brocken. Dem Aasfresser macht der Aas gar nichts.

Das 4. Koch´sche Postulat, die Reisolierung des Erregers, der mit dem Ursprünglichen ident sein muss, scheitert bereits an der Nichterfüllung des 3. Koch´schen Postulats und braucht nicht weiter diskutiert werden.

Um den Inhalt dieses Beitrags auf den Punkt zu bringen:

Das Robert-Koch-Institut hat in diesem Corona-Hype weder einen eindeutigen Nachweis über das Virus vorzulegen, noch kann es den Nachweis erbringen, dass dieses Virus für irgend eine Erkrankung wie Grippe, Schnupfen oder Husten die wahre Krankheitsursache ist. Man fragt sich zurecht, auf welcher Basis unsere Politiker ihre Entscheidungen betreffend Lockdown treffen? Folgen sie allesamt einer Deep State Anweisung?

Schlussbemerkung:

Die Schulmedizin hat bis dato keinen einzigen Nachweis über irgend eine Mikrobe als Erreger vorlegen können. Würde sie es können, wäre Dr. Hamers 4. Biologische Naturgesetz wissenschaftlich widerlegt.

Mutter Natur schafft nichts Böses! Das einzige Böse sind die Sektierer, die diese Schöpfung in Einzelteile zerlegen und über sie herrschen wollen. Diese Sektierer möchten Gott spielen, sind aber wahre Teufel!

Tschüss, bis zum nächsten Video

Der Beitrag Koch´sche Postulate erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Prof.h.c. Dr. mult. J. Menser (Immunologe) gesteht und erklärt, dass es keine Viren gibt und dass generell Impfungen Unsinn sind!

Ich danke ihm vom Herzen!

Der Beitrag Immunologe – Es gibt keine Viren! erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Wikipedia erwähnt nicht den weltberühmten Satz von Louis Pasteur: „Die Mikrobe ist nichts, das Milieu ist alles!“ und enttarnt durch diese Unterlassung den Corona-Hype

Kopiert dieses Video, übersetzt es in andere Sprachen und verteilt es! Eure Kinder werden es Euch danken!

Liebe Freunde der Germanischen Heilkunde von Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer

Unser heutiges Thema: Wikipedia und Louis Pasteur enttarnen den Corona-Hype (Version 2)

Die 1. Version dieses Videos löschte ich wieder, da mir ein Recherchefehler unterlaufen war. Wikipedia hat diesen weltberühmten Satz von Louis Pasteur: „Die Mikrobe ist nichts, das Milieu ist alles!“ nicht erst kürzlich gelöscht, wie ihre eigene Versionenhistorie und auch das Archiv.org nachweist. In Wirklichkeit hatte Wikipedia diesen Satz von Pasteur gar nie angeführt gehabt! Ein Umstand, der eigentlich noch schlimmer ist. Wikipedia betrieb diese Geschichtsklitterung also nicht erst kürzlich, sondern bereits von Anfang seiner Existenz an – zumindest was Louis Pasteur betrifft.

Man bedenke die Tragweite des Eingeständnis vom „Gründer der Infektionstheorie“: „Die Mikrobe ist nichts, das Milieu ist alles!“ Und dieser Satz von Pasteur, der sein Lebenswerk damit selbst über den Haufen warf, dieser Satz wird von Wikipedia nicht einmal erwähnt! Das ist eine Geschichtsklitterung par excellence im Sinne von Georg Well Roman „1984“.

Im heutigen Corona-Hype wird ohne Ende diskutiert, woher dieses vermeintliche Virus stamme. Die einen meinen, es stamme von einer Fledermaus. Andere meinen, es wäre in einem Labor künstlich hergestellt worden. Beide Gruppen sind der Überzeugung, es müsse auf alle Fälle die Verbreitung dieses Virus verhindert werden. Die einen setzen die Bevölkerung unter Hausarrest. Andere meinen wiederum, die Bevölkerung müsse frei sich mit dem Virus „durchseuchen“, damit eine „Herdenimmunität“ einträte. Die einen sehen in naher Zukunft Millionen von Toten. Die Realität zeigt hingegen, dass überhaupt nicht mehr Menschen als bei einer normalen Grippe sterben. Es werden Verordnungen erlassen, die aller Logik widersprechen. Manche dieser Verordnungen scheinen aber für immer Gültigkeit zu behalten.

All diese Überlegungen und Unternehmungen beruhen auf Louis Pasteur, der ursprünglich die Meinung vertrat: „Die Mikrobe macht krank!“

Wenn nun aber diese Behauptung von Pasteur falsch ist, wie er ja selbst am Sterbebett zugegeben hat, dann sind all diese Überlegungen und Unternehmungen im derzeitigen Corona-Hype der blanke Unsinn!

Um zu verdeutlichen was ich meine, ein kleines Gleichnis:

Bei einem jeden Großbrand ist die Feuerwehr am Arbeiten. Die irrige Schlussfolgerung wäre nun: Die Feuerwehr legt die Großbrände, denn die Feuerwehr ist dabei immer anzutreffen. Die unsinnige Konsequenz aus dieser unsinnigen Schlussfolgerung wäre: Um künftig Großbrände zu vermeiden, müsse die Feuerwehr abgeschafft werden.

Die Großbrände sind aber nicht durch die Feuerwehrmänner entstanden! Die Feuerwehr ist also nicht die Ursache, sondern die Folge des Großbrandes. Die Ursache für die Großbrände muss bei jedem einzelnen Fall erforscht werden. Einmal war es ein Brandstifter, dann vielleicht ein technisches Gebrechen, ein anderes Mal Unvorsichtigkeit usw. Die Feuerwehrmänner sind am Großbrand unschuldig! Im Gegenteil, wir brauchen diese Feuerwehrmänner und wehe wir haben sie nicht! Eine jede Maßnahme, um künftig die Feuerwehr unschädlich zu machen, führt in die falsche Richtung! Der grundlegende Ansatz ist hierbei falsch!

Gerade so verhält es sich mit der Infektionstheorie der Schulmedizin! Ihr Ansatz ist falsch! Nicht die Mikroben machen krank, sondern die Mikroben sind lediglich ein Begleitsymptom einer „Erkrankung“.

Dieser weltberühmte Satz vom Chemiker Louis Pasteur: „Die Mikrobe ist nichts, das Milieu ist alles“, stammte gar nicht von ihm persönlich, sondern von seinem Wissenschaftskontrahenten Antoine Béchamp, der nicht nur Chemiker, sondern auch Arzt war. Bechamp vertrat damals schon die Ansicht, die Mikrobe ist die Begleiterscheinung und nicht die Ursache der Krankheit. Oder mit anderen Worten: die Krankheit komme nicht von außen durch Mikroben, sondern von innen und veranlaßt die Mikroben zur Arbeit.

Auf den derzeitigen Corona-Hype bezogen, lautet also die Frage: Kommt die Grippe von außen über ein Virus, oder entsteht diese Grippe von innen durch eine Veränderung des Milieus. Muss man also die Mikroben bekämpfen, oder muss man vielleicht vollkommen anders vorgehen?

Diese Frage wirft nicht irgendwer auf, sondern der „Gründungsvater der Infektionslehre“, Louis Pasteur höchst persönlich! Diesen Umstand einfach unter den Tisch fallen zu lassen – wie es Wikipedia tut – ist absolut verantwortungslos und hat uns schließlich in den heutigen Corona-Hype geführt.

Wie ist nun dieser Pasteur am Ende seiner Tage zu verstehen?

Wie sich Jahrzehnte später rausstellte, hat Pasteur Wissenschaftsbetrug betrieben.

So schrieb die “Süddeutsche Zeitung” am 18.2.1993:

“… Der geniale Forscher hat sich, zu seinem und der Menschheit Glück, mehr auf sein Gefühl, als auf seine Messungen verlassen. Üblicherweise geht das allerdings in der Wissenschaft schief.”

Oder der Berliner “Tagesspiegel” am 19.2.1993:

„Es bestehe kein Zweifel daran, daß Louis Pasteur mehrfach “wissenschaftlichen Betrug” beging.“

Offenbar hatte Pasteur am Sterbebett Angst um sein Seelenheil bekommen. In Kürze würde er ja seinem Schöpfer gegenüberstehen und dieser Schöpfer würde ihn als Schwindler sofort durchschaut haben. Zeit seines Lebens behauptete Pasteur: „Die Mikrobe macht krank!“ Mit diesem ursprünglichen Satz wurde er weltberühmt, was ihm natürlich sehr schmeichelte. Er löste damit vor 150 Jahren, die erste weltweite Mikrobenphobie aus. Sogar die Geistesgröße Nikolas Tesla gab deshalb Menschen nur mehr mit Handschuh die Hand. Pasteurs ursprüngliche Ansicht, dass die Mikrobe krank mache, ist bis heute ein Fixum in der Schulmedizin. Louis Pasteur wird von den heutigen Schulmedizinern als “einer der größten Forscher der Menschheit” verehrt, wie z.B. am Namen des Pasteur-Instituts zu erkennen ist. Bis heute jagen die Schulmediziner den „bösen“ Mikroben hinter und bekämpfen sie mit allen Mitteln. Dass der „Urvater der Infektionstheorie“ sich zum Schluss selbst der Lüge bezichtigte und seiner bisherigen Ansicht widersprach, diese Tatsache lassen die Schulmediziner heute gerne unter den Tisch fallen. Ebenso verschweigen sie, dass Pasteur mit seiner Infektionslehre bereits zu Lebzeiten massiv widersprochen wurde. Den Namen Antoine Bechmap findet man in den Büchern der Schulmedizin so gut wie gar nicht. Den Wenigsten ist heute Bechamps Name ein Begriff …

Pasteur untersuchte Kranke und stellte bei diesen eine Mikrobenaktivität fest. Diese Aktivität von Mikroben konnte er bei Gesunden nicht finden! Jetzt lag es natürlich auf der Hand zu sagen, die Mikrobe macht krank! Mit der Germanischen Heilkunde wissen wir heute, dass Pasteur Patienten untersuchte, die gerade in einer Heilungsphase waren. Eine jede Heilungsphase, egal bei welchen Sonderprogramm, verläuft vagoton mit weitgestellten Gefäßen und erhöhter Körpertemperatur. Eine jede! Die Patienten sind in so einer Heilungsphase schlapp und müde, haben warme Hände bis hin zu Fieber, haben ihr Ödem im Hirn und damit auch Hirnsymptome und haben auch Schmerzen auf der Organebene aufgrund der Heilschwellungen. Und nach dem 4. Biologischen Naturgesetz von Dr. Hamer, arbeiten Mikroben nur in einer Heilungsphase. Mit anderen Worten und wieder bildlich gesprochen: Pasteur beobachtete die Feuerwehr beim Löschen eines Brandes und schlußfolgerte falsch, diese Feuerwehr selbst hätte den Brand verursacht!

Allgemein dürfte den Ärzten damals aufgefallen sein, dass man bei vollkommen Gesunden diese Mikroben ebenfalls finden konnte. Allerdings immer nur inaktive Mikroben, also welche, die nicht arbeiteten, also keinen Stoffwechsel hatten. Diese passiven Mikroben gelten auch heute noch als apathogen, also als nicht giftig. Diese gesunden Probanden hatten normal warme Hände.

Vielleicht fanden damals die Ärzte auch Patienten, bei denen sich die Mikroben wie wild vermehrten, aber dennoch keinen Stoffwechsel hatten, also apathogen waren. Nach dem 4. Biologischen Naturgesetz wissen wir ja, dass sich Pilze und Pilzbakterien in der konfliktaktiven Phase vermehren. Diese Patientengruppe hatte kalte Hände, z.B. der Darmkrebs- oder Brustkrebspatient. In der Dunkelfeldmikroskopie weiß man heute auch, wenn man eine hohe Anzahl von Mikroben im Blut des Patienten feststellen kann, dass sich irgendwo in seinem Körper ein Krebs befinden müsse.

Wir können also annehmen, dass die Ärzte damals 3 Gruppen von Probanden hatten:

1.) Die absolut Gesunden mit normal warmen Händen. Bei ihnen war die Anzahl der Mikroben gleichbleibend. Alle Mikroben waren inaktiv, also apathogen.

2.) Die Konfliktaktiven mit eiskalten Händen: Bei ihnen war die Anzahl der Mikroben ständig steigend, dennoch waren die Mikroben apathogen, waren also nicht am Arbeiten, hatten keinen Stoffwechsel und waren ungiftig.

3.) Die Kranken mit kochend heißen Händen: Bei ihnen war die Anzahl der Mikroben hoch und diese Mikroben hatten Stoffwechsel. Bei diesen Kranken waren die Mikroben also pathogen.

Jetzt mußten sich die Ärzte damals die Frage gestellt haben: Wie kann ein und die selbe Mikrobe von ungiftig, plötzlich zu giftig werden, um anschließend wieder ungiftig zu sein? Der einzig feststellbare Unterschied war das Vegetativum, also das Milieu! Das war der Grund, warum die damaligen Ärzte Pasteur vehement widersprachen.

Wenn nun die Mikrobe aber nicht krank macht und quasi nur ein Begleitsymptom ist, wodurch werden die Menschen dann krank? Was ändert in unserem Körper das Vegetativum bzw. das Milieu?

Ein Blick auf den Hamerschen Kompass gibt darüber Aufschluss! Dr. Hamer bestätigt die Ansicht von Bechamp und damit auch Pasteurs Meinung am Ende seiner Tage:

Jedes Individuum besitzt ein Nervensystem, ein willkürliches und ein unwillkürliches. Das Unwillkürliche nennt man auch das „vegetative Nervensystem“. Mit dem Willkürlichen können wir willentlich sprechen, uns bewegen, aufstehen, hinsetzen usw. Dieses willkürliche Nervensystem lassen wir nun aber in unserer weiteren Betrachtung völlig außen vor. Unser Wille hat auf Folgendes auch keinen Einfluss … Das Folgende lauft ab, ob wir es wollen oder nicht, ob wir es verstanden haben oder nicht. Es lauft auch bei Mensch und Tier in gleicher Weise ab! Es lauft quasi „an unserem Verstand vorbei“ ab …

Das unwillkürliche oder vegetative Nervensystem selbst hat wiederum zwei Teile: einen Streßanteil, der auch Sympathikus genannt wird und einen Ruheanteil, der auch Parasympathikus oder Vagus genannt wird.

Mit dieser Grafik haben wir vielleicht die wichtigste Information der Germanischen Heilkunde überhaupt vorliegen; Diese Grafik stellt ein vegetatives Koordinatensystem dar, in welchem wir uns in jeder Sekunde unseres Lebens wiederfinden können.

Das vegetative Nervensystem wird auch das autonome oder eben unwillkürliche Nervensystem genannt und steuert viele lebenswichtige Körperfunktionen. Dazu gehören zum Beispiel die Atmung, Verdauung und der Stoffwechsel. Ob der Blutdruck steigt, sich die Adern weiten oder der Speichel fließt, lässt sich mit dem Willen nicht beeinflussen. Es gelingt auch nicht auf Kommando die Blutgefäße von weit auf eng zu stellen, also einmal kalte und dann warme Hände zu bekommen. Versuchen Sie es selbst, verehrter Zuseher. Sie werden sehen, das ist nicht möglich ist.

Wir haben auf der x-Achse die Zeit aufgetragen, also Montag, Dienstag … Jänner, Februar usw.

Die y-Achse hoch haben wir die Intensität des Sympathikus (also die Streßintensität) und runter zu die Intensität des Vagus (also die Ruheintensität) aufgetragen.

In der Eutonie sind wir absolut gesund. Die Eutonie ist der normaler Spannungszustand der Muskeln und Gefäße. Es liegt der normale Tag/Nachtrhythmus vor. Hier sind diese beiden Zügel Sympathikus und Vagus ausgewogen. Tagsüber sind wir sympathicoton. Wir müssen auf die Jagt und haben eher kühlere Hände. Nachts ruht sich unser Körper aus und wir sind vagoton mit wärmeren Extremitäten. Auch dieses Phänomen kennen Sie, verehrter Zuhörer. In der Schule hatte man oft Prüfungsangst, eiskalte Hände und angespannter Muskulatur. Da war man sympathicoton. Kuscheln Sie sich hingegen des Nachts an ihren schlafenden Partner an, ist der oft kochend heiß, ohne dass er Fieber hätte oder krank wäre. Ihr Partner ist hierbei vagoton. Seine Muskulatur ist schlaff und ohne Kraft. Wenn man in dieser absoluten Gesundheit Mikroben findet, dann sind diese inaktiv (apathogen) und haben keinen Stoffwechsel.

Übrigens: in und an unserem Körper tummeln sich Billionen von solcher mikroskopisch kleiner Fremdlebewesen, insgesamt ca. 1,5 kg Mikroben, ohne dass wir kränk wären. In der Natur gibt es auch keinen sterilen Raum! Mit Mikroben sind wir immer in Berührung, OHNE KRANK ZU WERDEN!

Mit dem Konfliktgeschehen startet nun ein Sinnvolles Biologisches Sonderprogramm. Unser Körper schaltet sofort um in Dauersymapthikotonie (Dauerstreß) mit kalten Händen. Bei den althirngesteuerten Organen entsteht nun eine Zellvermehrung, also ein Tumor, z.B. Darmkrebs oder Brustkrebs. Bei diesen SBSen vermehren sich zwar die Pilze und Pilzbakterien synchron zum Tumor, arbeiten aber noch nicht, sind also vorerst noch apathogen. Bei den neuhirngesteuerten Organen entstehen hingegen Nekrosen und Ulcera, also ein Gewebsschwund oder ein Funktionsausfall. Die zugehörigen Mikroben wären hierbei die Bakterien und die berühmten Viren, die es wahrscheinlich gar nicht gibt. Diese beiden Mikroben, Bakterien und Viren, finden wir in der konfliktaktiven Phase vorerst nicht. Bakterien vermehren sich erst in der Heilungsphasen. Und das mit den Viren blenden wir hier einmal aus. Mit dem Biologischen Konflikt (DHS, Dirk-Hamer-Syndrom) haben wir sofort den Hamerschen Herd an einer ganz bestimmten Stelle im Gehirn fotografierbar vorliegen und zwar scharfringig bzw. schießscheibenförmig.

Mit der Konfliktlösung schaltet unser Körper sofort um von Dauerstreß mit kalten Händen, in Dauervagotonie mit warmen Händen. Der Hamersche Herd im Hirn lagert nun Ödem ein und es verliert sich dieses Scharfringige! Mit der Krise wird dieses Ödem ausgepreßt und nach der Krise vernarbt dieses Hirnrelais. Jetzt, mit der Konfliktlösung, gibt unser Gehirn den Befehl an die Mikroben: Arbeiten! Mit den Mikroben leben wir nicht im Krieg, sondern in Symbiose! Diese Mikroben werden von unserem Gehirn aus gesteuert. Die Mikroben sind unsere Chirurgen oder Müllmänner! Mit der Konfliktlösung stoppen die in der konfliktaktiven Phase entstandenen Tumore oder Nekrosen und werden nun in der Heilungsphase von den gleichzeitig aktiv geschaltenen Mikroben entweder tuberkulös abgebaut bzw. werden die Nekrosen und Ulcera unter Schwellung wieder aufgefüllt. Am Ende der Heilungsphase sind die Tumore abgebaut und die Löcher wieder aufgefüllt. So etwas nennt die Schulmedizin verklärt „Spontanheilung“ und ist geneigt, an Wunder zu glauben! Dieses Wunder verdanken wir in Wirklichkeit den Mikroben. Die Mikroben zu bekämpfen, käme also der Abschaffung der Feuerwehrmänner gleich! Unsinn zum Quadrat!

Je weiter diese Heilungsphase fortschreitet, desto kränker fühlt sich der Patient und lauft nun in die Schulmedizin. Der Schulmediziner findet nun die Mikroben am Arbeiten und bestätigt die ursprüngliche Ansicht von Louis Pasteur: Die Mikrobe macht krank! Wie gesagt, in Wirklichkeit sieht der Schulmedizin hier in der Heilungsphase die Feuerwehr beim Brandlöschen. Am Ende der Heilungsphase ziehen sich sämtliche Mikroben wieder zurück bzw. werden apathogen. Man ist dann wieder absolut gesund.

Alles was man gemeinhin von Mikroben verursachte Infektionskrankheit, Grippe oder Entzündung ansieht, sind in Wirklichkeit also Heilungsphasen-Geschehen, bei denen die Mikroben auf Befehl des Gehirns hin arbeiten! Alle diese Patienten haben warme Hände bis hin zu Fieber! Alle Patienten haben ihr entsprechendes Ödem im Gehirn an einer ganz bestimmten, dem Organsymptom zugeordneten Stelle. Allen Patienten war gerade „der Stein von der Seele gefallen“ und haben ihren Konflikt lösen können.

Man hat bis heute bei alle diesen Heilungsphasen-Geschehen übersehen, dass diesen Heilungsphasen eine konfliktaktive Phase vorausging! Die Dauer und Intensität dieser Heilungsphase ähnelt der der konfliktaktiven Phase. War man einen Tag konfliktaktiv, ist man einen Tag in der Heilung. War man eine Woche konfliktaktiv, dauert die Heilungsphase eine Woche usw.

Es sind also nicht die Mikroben, die diese Heilungsphasensymptome auslösen, sondern die Konfliktlösung. Es ist das Gehirn, das den bisher inaktiven Mikroben den Befehl zum Arbeiten erteilt. Die Germanische Heilkunde löst nun das Rätsel, vor dem Pasteur und die damaligen Ärzte standen.

Wie konnte man bloß die konfliktaktive Phase übersehen?

Das möchte ich Ihnen anhand der epidemischen Grippe mit Schnupfen und Husten, versuchen zu erklären, womit wir wieder beim Corona-Hype wären.

Bereits unsere Ahnen hatten zum Frühlingsbeginn zahlreiche Feste. Endlich war die schlimme und entbehrungsreiche kalte und dunkle Jahreszeit zu Ende und die Natur rundherum erwachte zu neuem Leben. Die Bäume blühten und standen da, als hätten sie ihr Hochzeitskleid angelegt. Der Frühling ist auch die „hohe Zeit“ von Mutter Natur. Die Bienen summen und die Vögel zwitschern lustig drauf los. Neues Leben wird geschöpft! Die Menschen konnten in der nun warm scheinenden Frühlingssonne, sich nun endlich wieder einmal ihre Gliedmaßen so richtig durchwärmen lassen. Das hebt die Laune der Menschen und wir genießen das heute so, wie es unsere Ahnen in grauer Vorzeit taten. Der Rhythmus der Jahreszeiten ist in uns nordischen Menschen tief verankert.

Gäbe es da nicht diesen verrückten April! Der April gilt als ein launisches Monat, der durchaus mit einem frostigen Wintereinbruch überraschen kann. Das stinkt natürlich vielen Menschen und so manch einer fühlt sich dadurch bedroht. Er erleidet einen Stinkekonflikt und vielleicht sogar einen Revierangst-Konflikt, denn dieser Frost im Frühjahr kann auch seine Ernte im Herbst bedrohen. Dieser Mensch ist nun konfliktaktiv mit Nasenschleimhaut- und Bronchialschleimhaut-Ulcera. Er ist sympahticoton und hat Zwangsdenken: „Der Frost kommt ungelegen! Hoffentlich zerstört er nicht die Blüten an den Bäumen!“ Er hat kalte Hände, Einschlaf und Durchschlafstörungen. Der Patient fühlt sich zwar gestreßt, er fühlt sich aber nicht krank! Würde man diesen Menschen herkömmlich schulmedizinisch untersuchen, würde man auch nichts finden können. Diese konfliktaktive Phase wird also in der Regel übersehen!

Wir in der Germanischen Heilkunde hingegen könnten im Schädel-Ct sofort die aktiven Hamerschen Herde in der Gehirnrinde diagnostizieren und wüßten damit, dass dieser Patient auf der Organebene mikroskopisch kleine Ulcera in seiner Nasen- und Bronchialschleimhaut haben muss. Wir wüßten auch in die Zukunft zu blicken und könnten ihn waren: „Schrecke Dich nicht! Wenn Du diese beiden Konflikte löst, wirst Du Schnupfen und eine Bronchitis bekommen in der Heilungsphase. Diese Heilungsphase wird in etwa solange dauern, solange Du konfliktaktiv warst. Die beiden Krisen werden eine harmlose Absence sein, die Du vielleicht gar nicht bemerken wirst.“

Wenn dann wieder die Sonne durchbricht und der Frostschaden sich in Grenzen gehalten hat, dann lösen die Menschen ihre Konflikte und kommen in die Heilungsphase mit erhöhter Körpertemperatur. Jetzt wird die Nasenschleimhaut und die Bronchialschleimhaut unter Schwellung und Schmerzen wieder aufgefüllt. Man ist verschnupft und hat die Bronchitis. Diese Phase ist nicht zu übersehen! Jetzt laufen diese Kranken zum Schulmediziner und bekommen die Diagnose: Grippe!

Die Nasenschleimhaut und die Bronchialschleimhaut sind Plattenepithelschleimhäute. Nach dem 4. Biologischen Naturgesetz von Dr. Hamer, dem entwicklungsgeschichtlich bedingten System der Mikroben, sind die zughörigen Mikroben die Viren (sofern es diese überhaupt gibt). In solch einer Heilungsphase findet nun der Schulmediziner diese Viren und mit Pasteur in seinem Hinterkopf meint er dann: diese Viren hätten diesen Schnupfen und diese Bronchitis ausgelöst.

Sind viele Menschen gleichzeitig konfliktiv betroffen bzw. kommen gleichzeitig viele Menschen mit ihren ähnlichen Programmen in die Heilungsphase, spricht die Schulmedizin dann von einer Epidemie bzw. im Falle einer länderübergreifenden Epidemie von einer Pandemie. Die Schulmedizin meint dann irrigerweise, im Frühjahr würde sich das Coronavirus besonders rasant und pandemisch ausbreiten.

Interessant zu erforschen wäre bei diesem Corona-Hype auch, ob es auf der Südhalbkugel in den Monaten zwischen Oktober und Mai, auch eine typische Grippewelle gibt. Ich glaube nicht, denn dort wäre dann gerade Sommer. Auf der Syüdhalbkugel müßte die Grippesaison genau um 6 Monate versetzt, also zwischen April und September sein.

Das mit dem Schlechtwettereinbruch im Frühling als Ursache für einen Stinke- und Revierangst-Konflikt war nur ein mögliches Beispiel für das Phänomen, dass viele Menschen gleichzeitig konfliktiv betroffen sein können und das schulmedizinische Bild einer Epidemie oder Pandemie entsteht. In der Germanischen Heilkunde können wir ja von der Organebene auf die Psyche schließen. Läge z.B. eine Pestepidemie vor, dann müßte man bei jedem Betroffenen einen Besudelung-Konflikt finden können usw.

Vielleicht noch ein paar Worte zum Unterschied der Diagnosen zwischen der Schulmedizin und der Germanischen Heilkunde bei einem Patienten mit Schnupfen und Husten:

Der Schulmediziner macht hierfür ein einziges Faktum verantwortlich: das Virus!

• Sein 1. Problem dabei ist es, das Virus überhaupt dingfest zu machen. Der sog. PCR-Test ist hierfür alles andere als zuverlässig, wie man ganz leicht im Internet nachrecherchierten kann.
• Sein 2. Problem dabei ist es, den Nachweis zu führen, dass dieses Virus die Ursache für diese Grippe ist. Diesen Nachweis gibt es überhaupt nicht!
• Sein 3. Problem dabei ist, nicht jede Infektion mit dem Virus führt zu der Erkrankung Grippe!

Die Behauptung der Schulmedizin, das Virus wäre für diese Pandemie verantwortlich, ist eine nicht bewiesene Hypothese!

Die Behauptung der Politiker, sie würden auf Experten der Schulmedizin hören und entsprechende Maßnahmen treffen, ist reine Rhetorik. Die Experten der Schulmedizin widersprechen sich untereinander! Manche Wirrulogen widersprechen sich sogar selbst am laufenden Band! Aber wie nach einem unsichtbaren Fahrplan, treffen nahezu alle Politiker weltweit ähnliche Entscheidungen! Wie geht das? Die Politiker selbst sind allesamt Nichtmediziner!

In der Germanischen Heilkunde hingegen wissen wir 3 Fakten zu überprüfen:

1.) der Patient muss einen gelösten Konflikt haben! Man kann ja mit Patienten ein persönliches Gespräch führen. Wir haben dabei 2 markante Punkte, nämlich den Konfliktschock selbst, den man an der Mimik des Patienten erkennt, sobald man darauf zu sprechen kommt. Und wir haben die Konfliktlösung, bei der ihm „der Stein von der Seele“ fiel.

2.) der Patient muss in zwei ganz bestimmten Hirnrelais der Gehirnrinde jeweils ein Ödem haben. Einmal für die Nasenschleimhaut und einmal für die Bronchialschleimhaut. Das ist mit einer simplen Computertomografie des Gehirns fotografierbar und somit beweisbar.

3.) nur dann kann der Patient auf der Organebene die Symptome Schnupfen und Bronchialhusten haben.

Diese 3 Fakten auf den 3 Ebenen Psyche-Gehirn-Organ MÜSSEN bei jedem Patienten zu finden sein, ohne dabei eine Statistik bemühen zu müssen. Wir haben ein überbestimmtes Diagnosesystem, während die Schulmedizin NUR die Organebene verwendet.

Überdies können wir in der Germanischen Heilkunde vorhersagen, wie lange diese Heilungsphase noch dauern wird. Wir können somit Vorhersagen treffen, was die Schulmedizin auch nicht kann.

Dreh- und Angelpunkt in der Germanischen Heilkunde ist die URSACHE – also der Biologische Konflikt! Es sind nicht die Mikroben, die ja erst in der Heilungsphase aktiv werden.

Wikipedia hat mit seiner Geschichtsklitterung durch Verschweigen des berühmten Satzes von Pasteur, uns allen einen ganz großen Gefallen bereitet. Wikipedia hat darauf hingewiesen, dass dieser Corona-Hype auf der Lüge von Louis Pasteur beruht. Einer Lüge, die der „Gründungsvater der Infektionstheorie“ selbst zu berichtigen versucht hat! Warum die Schulmedizin schließlich nicht mehr auf Pasteurs Korrektur seiner bisher falschen Lehre gehört hat, liegt wohl darin, dass damit mehr Geld für Rockefeller und Co zu lukrieren war bzw. dass mit „der Angst vor dem unsichtbaren Bösen“ die Menschen leichter zu regieren sind!

Mein Dank für diese „Aufklärung durch Unterlassung“ gilt Wikipedia.

Tschüss, bis zum nächsten Video

Der Beitrag Wikipedia und Pasteur enttarnen Corona-Hype erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Liebe Freunde der Germanischen Heilkunde von Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer

Der Norddeutsche Rundfunk forderte mich unverzüglich auf, mein Video „Coronavirus – der Heiligenschein vom Deep State“ zu rechtfertigen, denn ich würde damit meine Zuschauer in die Irre führen und Verschwörungstheorien Vorschub leisten.

Am 23.03.2020 um 07:10 schrieb Zadegan, Salome <s.zadegan.fm@ndr.de>:

Sehr geehrter Herr Pilhar,

für eine aktuelle Reportage für unseren YouTube-Kanal STRG_F recherchieren wir zur Berichterstattung auf YouTube rund um Corona. Dabei sind uns Ihre Videos aufgefallen.

Im Video „Die Corona-Verschwörung. Es gibt keine Viren, willkommen in der Matrix“ vom 1.3. erklären Sie, dass es keine Viren gebe und das neue Corona-Virus Covid-19 demnach eine Lüge sei, um die Grundrechte der Menschen einzuschränken.

Wie stehen Sie dazu, dass Ihnen vorgeworfen wird, Ihre Zuschauer damit in die Irre zu führen und Verschwörungstheorien Vorschub zu leisten?

Wir möchten Sie bitten, uns eine schriftliche Antwort bis spätestens morgen, Dienstag, den 24.03., 10 Uhr zukommen zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen,
Salome Zadegan

Norddeutscher Rundfunk
Innenpolitik | STRG_F
Hugh-Greene-Weg 1 | 22529 Hamburg

mail s.zadegan.fm@ndr.de

Nun meine schriftliche Antwort, die zeitgerecht am selben Tag erfolgt:

Sehr geehrte Frau Salome Zadegan,

Das Video „Die Corona-Verschwörung. Es gibt keine Viren, willkommen in der Matrix“ kenne ich nicht und kann es auf YouTube auch gar nicht finden. Jedenfalls stammt es nicht von mir.

Mein Video hieß „Coronavirus – der Heiligenschein vom Deep State“. Das hätten Sie vom NDR ganz leicht selbst recherchieren können und auch, dass dieses Video von YouTube selbst gelöscht wurde mit der Begründung, ich würde gegen ihre Community-Regeln verstoßen. Ein Blick auf meine Heimseite www.germanische-heilkunde.at hätte dazu gereicht. Ihre journalistische Sorgfaltspflicht läßt bereits jetzt zu wünschen übrig. Von Irreführung oder Verschwörungstheorie schrieb mir YouTube aber nichts.

Vorwürfe mir gegenüber, ich würde mit meinem Video meine Zuschauer in die Irre führen und damit Verschwörungstheorien Vorschub leisten, kann ich nicht verifizieren. Wenn man die Kommentare meiner Zuschauer durchgelesen hat, weiß man, dass sie von diesem Video regelrecht begeistert waren. Dies drückte sich auch darin aus, dass sich dieses Video von mir regelrecht virulent – wie man so schön sagt – verbreitet hat. Diese Vorwürfe sind mir also völlig neu und ich höre diese von Ihnen nun das erste Mal.

Wie Sie als eifrige Journalistin sicherlich wissen, hatte vor 150 Jahren Pasteur das „Virus“ postuliert. Er hat es nicht gesehen! Pasteur meinte, das „Virus“ müsse es geben. Punkt! Bis heute hat die Schulmedizin Pasteurs Meinung! Gesehen – also isoliert und fotografiert – hat sie bis dato aber kein einziges Virus. Was ebenfalls bisher von der Schulmedizin nicht bewiesen wurde, ist, dass dieses (nicht gesehene Virus) krank machen bzw. Krankheiten verursachen soll. Was also das Virus als solches betrifft, konnte die Schulmedizin die Kochschen Postulate nicht erfüllen. Was die Schulmedizin selbst an Nachweisen einfordert, kann sie beim Virus nicht erfüllen.

Wenn also jemand behauptet, das Virus als Krankheitsursache würde es geben, dann führt dieser Jemand – hier die Schulmedizin – in die Irre und nicht ich. Wenn Menschen an das Virus glauben, dann glauben sie an eine Verschwörungstheorie, was ich nicht tue und der ich auch keinen Vorschub leiste. Gerade dieser Verschwörungstheorie – das Virus wäre schuld – möchte ich entgegenwirken.

Und was die von Ihnen kritisierte und von mir monierten „Einschränkungen der Grundrechte“ betrifft, möchte ich auf die aktuellen Gesetzesänderungen der verschiedenen Staaten weltweit hinweisen, die quasi die gesamte Weltbevölkerung unter Hausarrest gestellt hat und mit allerschlimmsten Strafen bei Nichteinhaltung ahnden. Ich hoffe, Sie als Journalistin vom NDR, verfolgt dieses globale Ereignisse und sind darüber in Kenntnis. Mit dieser von mir monierten „Einschränkung der Grundrechte“ kann ich also mit meinem Video Ende Februar 2020 niemanden in die Irre geführt haben! Diese „Einschränkung der Bürgerechte“ bekommt in diesen Tagen jeder weltweit zu spüren. Empfinden Sie, verehrte Frau Zadegan, das anders? Haben Sie zu diesem Faktum eine andere Sichtweise?

Der NDR, in wessen Namen Sie mich ja anschreiben, filmte mich einmal verbotener Weise mit versteckter Kamera auf einem meiner Vorträge und unterstellte mir, in seiner Ausstrahlung, Dinge gesagt zu haben, die nicht der Wahrheit entsprachen und ein heftiger Schlag „unter die Gürtellinie“ war. Mit der Art von Berichterstattung beim NDR bin ich also bereits bekannt gemacht worden. In der Geschichte rückblickend, hat speziell der NDR über Dr. Hamer bzw. über die Germanische Heilkunde, nie wirklich objektiv berichtet. Das kann man auf meiner Heimseite leicht recherchieren.

Sie als Journalistin kennen sicherlich den Spruch: „Wess Brot ich ess, des Lied ich sing!“

Sie, verehrte Frau Zadegan, erlauben sich, mir eine Frist für ein Statement von mir, zu Ihren an den Haaren herbeigezogenen Vorwürfen zu stellen. Diese Frechheit möchte ich erwidern! Sollte ihr geplanter Beitrag über mein von Ihnen moniertes Video, in Richtung Irreführung der Öffentlichkeit gehen und dieser Virus-Verschwörungstheorie Vorschub leisten, werde ich Sie eines Tages mit den selben Vorwürfen konfrontieren – und das in einer breiten Öffentlichkeit! Spätestens dann, wenn dieser Deep State – so nennen ihn die Herren der Weltmächte Trump und Putin – der unsere gesamte Gesellschaft durchseucht hat, endlich gefallen ist. Wenn also dieser Deep State – der nachweislich auch in der Medizin sein Unwesen treibt, wie die Unterdrückung der Erkenntnisse von Dr. Hamer über 4 Jahrzehnte hinweg bis dato eindringlich zeigt, wenn dieser verlogene Deep State durch die offenkundige Wahrheit besiegt worden ist. Spätestens dann werde ich Ihnen eine ähnliche Frist setzen, Frau Zadegan. Versprochen!

Mit freundlichen Grüßen
Helmut Pilhar
Vater von Olivia

Corona: die krassesten Thesen und Lügen | STRG_F

Anmerkung von HPilhar

Heiko Schrang bekam vom NDR eine nahezu idente Anfrage wie ich sie bekam. Ab 9:40 wird erklärt: „Außer Schrang hat uns niemand geantwortet.“ Wie kann man das erklären? Und ich habe mich so bemüht mit meiner Antwort … Schön ersichtlich wird aus dem Beitrag vom NDR, wie das Syndikat Ärztekammer mit „ungehorsamen“ Zwangsmitgliedern verfährt.

Der Beitrag Pilhar an NDR – Wess Brot ich ess … erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Etwa hundert Jahre nach Pasteurs Tod wurden die privaten Notizbücher Pasteurs von dem Historiker Gerald L. Geison der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. In den privaten Notizen Pasteurs sind eine Reihe gravierender Diskrepanzen zu seinen publizierten Arbeiten.

Wer kennt ihn nicht, Louis Pasteur (1822-1895), den franz. Nationalhelden. Er entwickelte unter anderem Impfungen gegen Hühnercholera, Milzbrand und Schweinerotlauf, vor allem aber gegen die Tollwut. Zur Erforschung von Infektionen und als sogenannte Impfstation eröffnete er 1888 in Paris das Institut Pasteur. Auf ihn gründeten sich die moderne Mikrobiologie und auch die Theorie der Impfungen. Leider aber ist dieser „große Pasteur“ nicht über alle Zweifel erhaben, denn es stellte sich heraus, daß er, um Erfolg zu haben, den Dingen etwas „nachgeholfen“ hat. Verschiedene Zeitungen berichteten darüber, so z.B. der Berliner „Tagesspiegel“ am 19.2.1993:

„Es ist verständlich, daß der große französische Wissenschaftler Louis Pasteur seiner Familie im Jahre 1878 ans Herz legte, nie die privaten Aufzeichnungen seiner Laborzeit zu veröffentlichen. Damals, als 56jähriger, genoß Pasteur bereits den Ruhm eines französischen Nationalhelden. Seiner Bitte um Diskretion leistete die Familie knapp 100 Jahre lang Folge. 1964 jedoch vermachte der letzte männliche Nachfahre Pasteurs das gut 10.000 Seiten umfassende „Privatwerk“ der Bibliothèque Nationale in Paris. Mit der Herausgabe seiner 100 Notizbücher geriet der Sockel des gefeierten Chemikers und Mikrobiologen post mortem ins Wanken. Dr. Gerald L. Geison vom Historischen Institut der Universität Princeton (New Jersey) entdeckte in den privaten Einträgen Pasteurs eine Reihe gravierender Diskrepanzen zu seinen publizierten Arbeiten.

Ein Versehen sei ausgeschlossen, sagte Geison auf der Jahrestagung der Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaft in Boston. Es bestehe kein Zweifel daran, daß Louis Pasteur mehrfach „wissenschaftlichen Betrug“ beging. Mit Überraschung stellte Geison bei seinem fast zwanzigjährigem Studium von Pasteurs Doppelwerk fest, daß sich der Franzose im Labor gelegentlich sehr unwissenschaftlicher Methoden bediente. Hatte er eine Idee vor Augen, waren alle Versuche nur noch auf deren Beweisführung ausgerichtet, meint Geison. Negative Resultate erschienen oft nur im Notizbuch, nicht jedoch auf maßgeblichem Papier. Schwerer wiegt noch, daß Pasteur die Öffentlichkeit offenbar auch bewußt hinters Licht führte. Zwei seiner bekanntesten Errungenschaften, die erfolgreiche Applikation eines neuen Impfstoffes gegen Anthrax bei 50 Schafen im Mai 1881 und die Impfung des elsässischen Bauernjungen Joseph Meister mit einem Tollwut-Vakzim im Juli 1885, sind deshalb aus heutiger Sicht weniger sensationell. Nicht nur benutzte der große Pasteur ein anderes Vakzim gegen Anthrax als in offiziellen Verlautbarungen niedergeschrieben, er „schönte“ auch die in Wahrheit weniger überzeugenden Ergebnisse seiner Studie für die Öffentlichkeit. Trotz des wissenschaftlichen Fehlverhaltens und Betruges bleibt Louis Pasteur in seinen Augen jedoch „einer der größten Forscher der Menschheit“, so Geison.“

Und die Münchner „Süddeutsche Zeitung“ kommentierte am 18.2.1993:

„… Der geniale Forscher hat sich, zu seinem und der Menschheit Glück, mehr auf sein Gefühl, als auf seine Messungen verlassen. Üblicherweise geht das allerdings in der Wissenschaft schief.“

Diese Tatsachen scheinen unsere Wissenschaftler allerdings nicht weiter zu beunruhigen. Es stellt sich die Frage, ob auch heute bei den Forschungen alles „mit rechten Dingen“ zugehen mag. Nachprüfen kann das niemand, am allerwenigsten der Verbraucher. Hoffen wir, vor allem im Hinblick auf unsere Kinder, daß die Forschungen nicht aus den Augen verloren werden, und nicht nur die „Säckel“, wie Paracelsus es so schön nannte, und die Erfolgsleiter im Visier unserer Wissenschaftler sind.

Anmerkung von H.Pilhar

Der Betrüger Pasteuer wird trotz Überführung weiterhin hochgejubelt, hingegen wird der bisher unwiderlegte Dr. Hamer nach wie vor verleumdet.

In welcher Welt leben wir eigentlich?

Der Beitrag AEGIS – Pasteur und die Wahrheit erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.