Die Neue Medizin nach Dr. Hamer basiert auf 5 biologische Naturgesetzen und zeigt auf, nach welchen Gesetzmäßigkeiten jede Krankheit auf der Ebene der Psyche, des Organs und des Hirns entsteht und verlaufen wird, und sie hat gleichermaßen Gültigkeit für Mensch, Tier und Pflanze.

Bekanntlich kennt die Schulmedizin keine einzige Entstehungsursache für die verschiedenen Krankheiten. Jeder Patient, der seinen Arzt fragt, welches denn die Ursache und der biologische Sinn von seinem Herzinfarkt, Diabetes, Leukämie, Hautkrankheiten, Prostata, Brustkrebs oder Schizophrenie etc. ist, wird allzuoft nur ein hilfloses Achselzucken als Antwort erhalten.

Ganz anders sieht es bei der NM aus. Sie kann aufgrund der Organmanifestation und im speziellen aufgrund eines Hirn-Computertomogramms die genaue Krankheitsursache resp. den dazugehörigen Konfliktinhalt bestimmen, der zur Krankheit geführt hat.

Das Hirn ist ja unser Zentralcomputer und es passiert nichts im Körper ohne daß der Befehl dazu vom Hirn aus kommt.

In dem Sinne ist es für jeden seriösen Naturarzt, Psychiater und Arzt geradezu ein MUSS ein Computertomogramm anfertigen zu lassen, um eine seriöse Diagnose aufstellen zu können. Alles andere ist Betrug am Patienten.

Die Mortalitätsrate bei Krebs ist in der Schulmedizin horrend hoch. Mittels der NM und vermehrt verwendeten Computertomogrammen müßte sie es aber nicht sein. Es bleibt zu wünschen, daß möglichst jeder im Gesundheitswesen Tätige und jeder zukünftige Patient, sich mit der Neue Medizin nach Dr. Hamer auseinandersetzt. Spätestens dann merkt er wie revolutionär die Neue Medizin ist und wie wichtig Computertomogramme diagnostisch sind.

Die Kosten dafür spielen dann eine kleine Rolle und werden meiner Ansicht nach sogar viel kostspieligere und bisher völlig unnötige – ja kontraproduktive – ersparen.

Es gibt immer mehr seriöse Ärzte mit einem Herz für ihre Patienten, die Hirn-CT veranlassen.

Anmerkung von H. Pilhar

Im Zuge des Falles unserer Tochter Olivia wurden in Österreich ab 1.1.1996 die Hirn-CTs chefarztpflichtig, d.h. in der Krankenkasse entscheidet ein Schulmediziner darüber, ob die Kosten hierfür von der Kassa übernommen werden oder nicht.

Damit versucht man es den Hamer-Patienten schwerer zu machen.

Der Beitrag RADIO ESPRESSO – Röntgenbilder widerrechtlich bezahlt erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

12.8.98

Herrn Alfred Balmer
Redaktion Espresso
Schweizer Radio Bern

Sehr geehrter Herr Balmer,

Herr Baumann von AMICI DI DIRK Schweiz hat mir seinen Schriftwechsel mit Ihnen zur Verfügung gestellt.

Es soll am Freitag eine Sendung darüber stattfinden, ob Heilpraktiker und Naturärzte ein Hirn-Computertomogramm veranlassen dürfen.

Es wird verwiesen auf die „völlig verrückte Theorie eines deutschen Arztes, der in der Zwischenzeit nicht mehr praktizieren darf, von Dr. Hamer … Das Ganze ist ein völliger Unsinn.“

Wenn das so völliger Unsinn wäre, warum wird dann seit 17 Jahren eine öffentliche Diskussion auf Universitätsebene strikt verweigert? Warum verweigert die Universität Tübingen seit 17 Jahren eine naturwissenschaftliche Verifikationsprüfung in einem Habilitationsverfahren, zu dem sie vom Gericht gezwungen ist, einzig mit der Begründung, die Neue Medizin sei doch gegen die Schulmedizin? Ist das ein wissenschaftliches Argument? Ist das ein „Argument“, daß ich seit über 12 Jahren als Internist mit über 10-jähriger Universitätserfahrung Berufsverbot habe wegen (wörtl.) „Nicht-Abschwörens“ der Neuen Medizin und „Mich nicht Bekehrens“ zur Schulmedizin? Alle paar Jahre bekomme ich eine Anfrage, ob ich nunmehr abzuschwören bereit bin, dann dürfe ich wieder praktizieren. Wegen 3 mal unentgeltlichen Informierens über Neue Medizin habe ich über ein Jahr im Gefängnis gesessen. In Frankreich mußten 1992 in einer generalstabsmäßig geplanten Aktion 1000 Ärzte am gleichen Tag auf ihrer Ärztekammer der Neuen Medizin offiziell abschwören, andernfalls man ihnen am gleichen Tag die Approbation entzogen und ihnen ihre Existenz entzogen hätte. Finden Sie das ein Argument? Glauben Sie, daß Ihre Kollegen Argumente haben, die seit 17 Jahren schier Tag und Nacht geschrien haben: „Wunderheiler, Scharlatan, brüllt ihn nieder, macht ihn fertig! … Schlagt ihn tot!“?

Wenn Sie in der offiziellen Statistik des Deutschen Krebsforschungszentrums Heidelberg nachlesen, daß von den schulmedizinisch mit Chemo behandelten Patienten nach 7 Jahren noch 2 von hundert am Leben sind und gleichzeitig die Staatsanwaltschaft Wiener Neustadt zu ihrem Entsetzen gestehen mußte, daß von den bei der Hausdurchsuchung erbeuteten 6500 Patientenadressen (die meisten Patienten an fortgeschrittenem Krebs erkrankt) nach 4 bis 5 Jahren noch über 6000 am Leben waren, können Sie sich vorstellen, daß es irgendwann mal Journalisten geben wird, die sich schämen können?

Die Neue Medizin, die aus ganzen 5 Biologischen Naturgesetzen besteht und für Mensch, Tier und Pflanze gleichermaßen gilt, die kann doch demnächst wohl so töricht nicht sein, als daß man sie nicht redlich und gewissenhaft überprüfen sollte. Gefängnis und Berufsverbot sind dabei keine Argumente! Wenn an 95% der betroffenen Patienten mit der Neuen Medizin überleben könnten, wie die Staatsanwaltschaft Wiener Neustadt unfreiwilligerweise und zu ihrem eigenen „Entsetzen“ bewiesen hat, während in der Schulmedizin, die ja nur über Tausende von Hypothesen verfügt, 98% der Patienten unnötigerweise sterben, dann fragt sich der Patient: Wer trägt für dieses furchtbare Verbrechen die Kollektivschuld?

Im Fall der Naturärzte ist es doch geradezu schwachsinnig, eine naturwissenschaftlich nicht zu widerlegende Neue Medizin dadurch zu Fall bringen zu wollen, daß man ihre Ausführung verhindert! Das Verbrechen wird dadurch immer noch größer!

Unsere armen Patienten hatten uns Ärzte so viel Niedertracht und unredliche Unärztlichkeit nicht zugetraut.

Wenn die Naturärzte der redlichen Überzeugung sind, daß sie ihren Patienten eine 95%ige Überlebenschance nicht vorenthalten dürfen, weil sie sich sonst eines Verbrechens schuldig machen, dann müssen sie ein Hirn-CT anordnen – zudem, ohne Kontrastmittel ein praktisch „null-invasiver Eingriff“, zu Deutsch: er schadet dem Patienten praktisch nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. med. Ryke Geerd Hamer

PS:

Wenn es meinen Patienten nützen würde, würde ich dafür nochmals freiwillig ins KZ gehen, wo ich innerhalb eines Jahres 13 Male von meinen wissenschaftlichen Gegnern zwangspsychiatrisiert werden sollte wegen „Realitätsverlsut“, wie ein Psychiater schon vorneweg diagnostiziert hatte. Denn daß sich 5 Millionen Medizyniker irren und ein einziger nur recht hat, das kann doch gar nicht sein, meinte er.

Der Beitrag Dr. Hamer an Radio Espresso – Ihre Sendung erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.