Anruferin: Ich bin eigentlich erschüttert, welche Angaben Sie seit Anfang dieser Sendung von sich geben! Es ist beinahe ein selbstgemachtes Armutszeugnis! Ich spreche von der psychischen Befindlichkeit, in der sich der Patient befindet, im Heilungsprozeß und welche Aspekte die Heilung fördern könnten.

Haben Sie sich eigentlich schon damit auseinandergesetzt, welche psychische Befindlichkeit beim Patient vorhanden sein muß, daß der Krebs bei ihm überhaupt ausbricht?

Ich habe den Eindruck, Sie versuchen das Rad neu zu erfinden! Alles, woran Sie überhaupt herumforschen, ist bereits entdeckt, und zwar von einem Dr. med. Ryke Geerd Hamer.

Ich weiß nicht, sind zu überheblich, seine Schriften zu lesen und daraus Erkenntnisse zu ziehen oder wollen Sie die Sachen, die er entdeckt hat, kopieren und langsam aber sicher den Erfolg auf Ihre Fahnen heften und ihn einfach in der Versenkung verschwinden lassen?

Ich hätte dazu gerne eine Antwort, denn viele Patienten müssen weiterhin leiden an der unmöglichen Methode der Therapie der Schulmedizin! Es gibt eine weitaus menschlichere Möglichkeit diese krebskranken Patienten zu heilen!“

Moderatorin, Frau Renate Daimler: Das ist jetzt, glaube ich, ein Vorwurf! Wenn vielleicht beide Herren dazu Stellung beziehen möchten. Bitte Herr Professor …

Prof. Dr. Gastl: Ja, hm, es ist, äh, ich nehme einmal dieses etwas grobe Statement dieser Hörerin entgegen und kann dazu folgendes sagen; Sie hat natürlich völlig recht, daß schon bei der Auslösung von Krebserkrankungen möglicherweise psychische Faktoren eine entscheidende Rolle spielen, das können wir auch immer wieder beobachten. Jeder Onkologe kann solche Fälle schildern, wo Patienten zum Beispiel nach Partnerverlust, nach schweren familiären Unglücken und dgl., daß es da zum Ausbruch einer Krebserkrankung dann kommt. Das ist eine relativ häufige Beobachtung, das unterstützt diese – äh – Theorie, bzw. dieses Statement der Hörerin. Auf der anderen Seite, da denke ich, daß wir sehr wohl beide Wege gehen müssen, auch in der Krebsbehandlung. Aber eine Krebsbehandlung, die nur auf psychologischer oder psychotherapeutischer Basis steht, das wäre sicher zu wenig! Das zweite Standbein ist natürlich die naturwissenschaftlich fundierte Krebstherapie und diese Therapie der naturwissenschaftlich fundierten Krebstherapie hat ja ungeheure Erfolge gefeiert, das können Sie die letzten 50-70 Jahr beobachten. Es gibt heute Krebserkrankungen, wo wir Heilungsraten von fast an die 100% haben. Aber leider haben wir viele Krebse, wie Darmkrebs oder Lungenkrebs, an denen sehr viele Patienten auch heute noch versterben. Aber die Erfolge, auch der oft verpönten Schulmedizin sind natürlich groß, wenn man das objektiv betrachtet. Da kann ich also der Hörerin nicht zustimmen!

Herr Dr. Linemayr: Wir sind ja schon lange weg von diesem einbahnigen „Urache-Wirkung“-Denken. Also, es ist sicher nicht so, daß eine Krebserkrankung nur durch ein Virus oder nur durch eine genetische Störung verursacht wird. Und ebenso ist es nicht so, daß eine Krebserkrankung durch eine psychische Ursache bewirkt wird, sondern wir stellen uns das als eine sehr komplexe Angelegenheit vor, wie es zur Entstehung und Auslösung von Krebs kommt. Psychotherapeuten – man muß in dem Zusammenhang sagen, daß Herr Dr. Hamer kein Psychotherapeut ist – haben der Psycho-Onkologie sehr geschadet, wenn sie diesen einbahnigen Zugang gewählt haben, die Krebserkrankung als eine psycho-genetische oder rein psychisch bedingte Krankheit darzustellen. Das ist sicher nicht richtig und es hat ja vor vier oder fünf Jahren diesen schrecklichen Fall Olivia gegeben und ich denke, daß also die seriöse Psychotherapie vor Psychopathen, wie Herrn Hamer, äh, Hamer warnen muß! Und er sitzt ja nicht zufällig im Gefängnis!

Moderatorin: Wir haben jetzt den Vater von Olivia – Sie erinnern sich noch an diesen Fall – in der Leitung!

Ing. Helmut Pilhar: Ja, Grüß Gott, mein Name ist Helmut Pilhar, ich bin der Vater der Olivia und habe jetzt diese Sendung im Radio verfolgt. Ich muß da ganz stark widersprechen, dem Herrn Prof. Gastl bzw. dem Herrn Dr. Linemayr! Der Herr Dr. Hamer ist kein Psychopath, sondern hat die Ursachen der Krebserkrankung reproduzierbar entdeckt und das ist mittlerweile universitär bestätigt! Er ist auch nicht mehr im Gefängnis, sondern er wurde aus dem Gefängnis entlassen, ging zur Universität und hat das überprüfen lassen und es wurde bestätigt, daß es richtig ist! Somit ist mit dieser universitären Bestätigung die schulmedizinische Krebstherapie widerlegt! Die Schulmedizin kennt keine Ursachen von Krebs, die Neue Medizin kennt sehr wohl die Ursachen von Krebs und kann das reproduzieren, mit einem Schädel-CT belegen und ist eine jede Therapie, die ursächlich ist, erfolgversprechender als eine Therapie mit Chemo, die vom Giftgas abstammt und nach sieben Jahren eine Mortalität von 98% hat!

Dr. Linemayr: Herr Pilhar, wann immer eine Sendung dieser Art ist, rufen Sie an! Das haben Sie schon vor 5-6 Jahren getan, da bin ich auch in einer solchen Sendung gesessen. Sie sagen immer das Gleiche. Durch die Wiederholung wird’s auch nicht richtiger. Es ist einfach schade, daß Sie nicht sehen können, daß die Schulmedizin Ihre Tochter gerettet hat. Ich würde Ihnen schon ein bißchen mehr Dankbarkeit wünschen!

Moderatorin: Wenn das ein Psycho-Onkologe sagt, dann kann die Verbindung zwischen Schulmedizin und Psycho-Onkologen wirklich schon sehr nahe sein. Herr Prof. Gastl in Innsbruck, wir danken Ihnen sehr herzlich, daß Sie in unserer Sendung waren, die Zeit war leider viel zu kurz. Ihnen Herr Dr. Linemayr, danke ich auch sehr und wünsche uns allen, daß die Zusammenarbeit in Zukunft genauso gut und noch besser klappt…

Anmerkung von H. Pilhar

• Der Onkologe sagt, er wisse keine Krebsursachen und gibt dem Patienten die Chemo, ohne ihm die Hand gegeben zu haben.
• Der Psycho-Onkologe sagt, er wisse vielleicht die psychisch bedingten Krebsursachen. Er gibt dem Patienten die Chemo und hält ihm während dessen die Hand.
• Der Psycho-Neuro-Immunologe (PNI) sagt, er wisse nun die psychisch bedingten Krebsursache, habe aber leider keine Therapie.

Die Herrn Experten können dann künftig zwar behaupten, schon immer von psychisch bedingten Ursachen gesprochen zu haben, für den armen Patienten bleibt aber die Chemo fix.

An diesen pseudo-wissenschaftlichen Ablegern der Schulmedizin (Psycho-Onkologie, PNI) kann gut deren Platzhalter-Funktion erkannt werden.

Die Art und Weise wie Dr. Linemayr über Dr. Hamer spricht, verrät sein schlechtes Gewissen …

Der Beitrag ORF – Schulmedizin und Psycho-Onkologie erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.

Graz. Dr. Ryke Geerd Hamer, in Deutschland mit Berufsverbot belegt, dessen „Neue Medizin“ von allen namhaften Fachleuten abgelehnt wird, betreibt im oststeirischen Burgau ungehindert ein „Zentrum für Neue Medizin“.

In diesem Zentrum wird natürlich nicht behandelt, sondern nur informiert, da Hamer in Österreich keine Berufsberechtigung als Arzt hat. Zuletzt stand er unter Verdacht, in zumindest zwei Fällen in der Steiermark Krebskranke zum Abbruch ihrer konventionellen Behandlung veranlaßt und damit ihren Tod verschuldet zu haben. Die Staatsanwaltschaft Graz legte die Anklage aus Mangel an Beweisen zurück.

Heilungsrate beträgt angeblich 90 Prozent

Hamer: „Die Leute, die zu mir kommen, sind schwerstkrank. Nur durch die Information über die Neue Medizin überleben 90 Prozent von ihnen. In der Schulmedizin sterben 95 Prozent aller Krebspatienten. Die bieten ja nichts an, außer Idiotenkram.“ Wie er denn schwerstkrank definiere? „Gar nicht. Die Schulmediziner sagen das ja.“

Auch in der BRD konnte er nur wegen des Verstoßes gegen das Berufsverbot belangt werden. Er verschrieb einem Schüler mit „Gelenkrheumatismus“ eine Gipsschiene. Das Bein des Buben mußte mit der Diagnose Osteosarkom amputiert werden. Hamer dazu: „Akuten Gelenkrheumatismus gibt es gar nicht mehr. Alle diese Leute liegen heute mit Osteosarkom in der Klinik. Diagnosen an sich sind ja wieder so ein Idiotenkram.“

Das Immunsystem ist „ein große Fata Morgana“

Laut APA bestreitet Hamer die Existenz krebserregender Substanzen, das Immunsystem ist für ihn „eine große Fata Morgana“, Metastasen sind nur „Märchen“. Hamer spricht selbstbewußt von der „Eisernen Regel des Krebses“. Studien kann er keine anbieten, in seinen Büchern finden sich nur Einzelfall-Analysen. Die „Hamerschen Herde“ sehen Röntgenologen als Artefakte an.

Hamer: „Ich habe ein Schreiben aus der obersten Etage von Siemens, dem Hersteller der CT-Geräte, daß es keine Artefakte sind. Es war ja nie eine ehrliche Diskussion möglich. Meine Arbeit wurde von Anfang an gestört. Nicht einmal auf den ‘heißen Stuhl’ im RTL wurde ich eingeladen, weil sie fürchteten, ich würde meine Gegner in drei Minuten wegdiskutieren.“

Der Kurpfuscherreferent der steirischen Ärztekammer, Prof. Dr. Peter Leinzinger, nennt Hamer einen „vielleicht psychisch kranken Menschen“ und vermutet „persönliche Gründe“. In der Tat begann Hamers Kampf gegen die Schulmedizin nach dem Tod seines 19jährigen Sohnes DIRK. Hamer und seine Frau Sigrid erkrankten danach schwer, die Ärztin starb 1985.

Keine Anzeige wegen Kurpfuscherei möglich

Dr. Otto Pjeta, Kurpfuscher-Referent der Österreichischen Ärztekammer, sieht ein Versagen der Staatsanwaltschaft: „Hamer muß als Kurpfuscher anzuzeigen und zu verurteilen sein.“ Der Kammerjurist Dr. Thomas Holzgruber sieht das anders: „Leider nicht, denn die deutsche Ausbildung ist der österreichischen sicher gleichwertig. Erst wenn das Doktorat aberkannt wird, kann Hamer als Kurpfuscher verurteilt werden. Und dann ist das Strafausmaß gering. Die Anklage wegen fahrlässiger Tötung wäre da viel erfolgversprechender.“

Die einzige Anklage, die derzeit noch läuft, ist eine wegen Verleumdung. Hamer hatte einen anderen Arzt beschuldigt, falsch zu behandeln. Laut Holzgruber wäre auch ein Verfahren wegen unlauteren Wettbewerbs denkbar. Insgesamt aber ist für ihn „der Fall Hamer eine frustrane Sache. Und ORF und Kleine Zeitung bieten ihm auch noch eine Plattform für seine Ideen.“

Die Universität Tübingen arbeitet an der Aberkennung des Doktortitels. Der schwierige universitäre Amtsweg ist aber noch lange nicht abgeschlossen.

Livia Rohrmoser

Kommentar von Dr. Günther Linemayr

Diese Haltung ist unverantwortlich!

Dr. Hamer tritt – unter anderem auch in Club 2 – als Verfechter einer psychogenen Krebstheorie auf und schadet dadurch der seriösen Psychoonkologie. Nach Dr. Hamers Ansicht ist Krebs einerseits eine Erkrankung des Gehirns (sogenannte Hamersche Herde „steuern“ das Krebsgeschehen) bzw. eine Krankheit der Seele (ein schwerer Konfliktschock löst die Krebserkrankung aus). Schon die Gleichsetzung bzw. Verwechslung von Gehirn und Seele mutet seltsam an.

Die direkte Kausalgenese, die Hamer postuliert, ist nicht Ansicht der Psychoonkologie und durch nichts belegbar. Wir meinen hingegen, in einem psychosomatischen Sinn, daß seelische Einflüsse bei jeder Erkrankung und bei jedem Heilungsprozeß eine Rolle spielen. Es ist nicht einzusehen, warum dies beim Krebs nicht so sein sollte.

Der Einfluß der Psyche auf das Immunsystem ist durch viele Studien belegt. Weiters ist bekannt, daß viele Krebserkrankungen mit überzufälliger Häufigkeit in zeitlichem Gefolge nach Verlusterlebnissen auftreten. Der Einfluß von Psychotherapie auf die Überlebenszeit wurde eindrucksvoll in einer Studie von David Spiegel (Lancet 1989) belegt. Frauen mit Chemo- und Psychotherapie hatten eine doppelt so lange Überlebensrate wie Frauen, die lediglich Chemotherapie erhielten.

Dr. Hamer lehnt organmedizinische Maßnahmen wie Operation, Chemo- und Strahlentherapie in seinen Büchern strikt ab. Diese unverantwortliche Haltung wird von jeder seriösen psychoonkologischen Richtung mit Entschiedenheit zurückgewiesen.

Wichtig ist eine ganzheitliche Sicht des Menschen; wenn die Ängste, Nöte und Sorgen der Patienten nicht mitberücksichtigt bzw. mitbehandelt werden, fallen Krebspatienten leicht in die Hände von Extremisten, als welcher Dr. Hamer betrachtet werden muß.

Dr. Günther Linemayr, Österreichische Gesellschaft für Psychoonkologie

Anmerkung von HPilhar

An diesem Artikel kann man auch als Laie erkennen, dass die Schul(d)mediziner fachlich Dr. Hamer nicht das Wasser reichen können und verzweifelt die Justiz um Hilfe rufen. Ist das nicht erbärmlich?

Der Beitrag ÄrzteWoche – „Neue Medizin“ nur in Österreich möglich erschien zuerst auf Akademie für Germanische Heilkunde.